Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А75-2512/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

экспертизы обусловлено необходимостью совершения процессуального действия в целях полной и относительно скорой реализации принципа объективной истины.

Соответствующая инициатива заявителя (ходатайство о назначении экспертизы), поддержанная арбитражным судом, в любом случае предполагает определенный период времени, в течение которого совершение иных процессуальных действий является затруднительным либо невозможным.

Обоснованно назначенная экспертиза в силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

В связи с назначением судебной экспертизы при наличии на то достаточных оснований, производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции до получения результатов экспертизы.

При этом, отклоняя возражения апеллянта в части срока, обозначенного судом для представления экспертного заключения, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы среди прочего указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении суда от 08.09.2014 срок предоставления экспертного заключения определен до 21.11.2014, по готовности, но не позднее указанного срока.

Коллегия суда полагает, что определенный судом срок предоставления заключения является обоснованным, учитывающим предложенные экспертной организацией сроки проведения экспертного исследования, а также предполагающим, в том числе возможность предоставления заключения и ранее установленного срока, по мере его готовности, что прав апеллянта не нарушает. Иное подателем жалобы не доказано.

Учитывая изложенное, во взаимосвязи с частью 3 статьи 9 АПК РФ, закрепляющей за арбитражным судом право осуществлять руководство процессом и оказывать сторонам содействие в представлении доказательств, апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Ссылка апеллянта на то, что судом допущены нарушения порядка назначения экспертизы, что повлекло увеличение сроков рассмотрения настоящего дела и его приостановления, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается. При этом суд полагает необходимым обратить внимание, что определением от 25.11.2014 производство по делу № А75-2512/2014 возобновлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 сентября 2014 года о приостановлении производства по делу №  А75-2512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич