Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А81-3517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога (налога на добавленную стоимость), подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Указанные в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства, позволяющие инспекции применить расчетный метод, предусмотренный указанной нормой, при определении налоговых обязательств Общества по НДС за 4 квартал 2010 года, арбитражным судом не выявлены.

В данном случае судом первой инстанции было верно установлено, что налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года в соответствии с уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по НДС за указанный период, представленной в налоговый орган 01.08.2013 года.

При этом, из материалов дела не усматривается в чем конкретно возникли трудности при сопоставлении представленных документов с показателями уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не указал, по каким основаниям невозможно идентифицировать показатели уточненной налоговой декларации с книгой покупок, книгой продаж, счетами-фактурами, товарными накладными, если каждый документ содержит идентифицирующие признаки как номер, дату, сумму, наименование товара и т.д.

Также являются безосновательными выводы налогового органа о взаимозависимости участников сделок.

На основании пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Перечень оснований, по которым физические лица и (или) организации могут быть признаны взаимозависимыми, не является закрытым, установление

взаимозависимости осуществляется с учетом отношений сторон в каждом конкретном случае.

В данном случае Инспекция пришла к выводу о взаимозависимости следующих хозяйствующих субъектов:

- ООО «Африкандо» ИНН 8901020800,

- ООО «МиниМаксПлюс» ИНН 8901020134,

- ООО «Ростверк» ИНН 8901019315,

- ООО «Торговые ряды» ИНН 8901018576,

- ООО «ЯмалСтройГрупп» ИНН 8901018583,

- ООО «Торговый дом «Обдорский Север» ИНН 8901009187,

- ООО «Инда Хаус» ИНН 8901019322,

- ООО «ИНДИ» ИНН 8901019386,

- ООО «Сласть» ИНН 8901018590,

- ООО «Лик-Ямал» ИНН 8901013659,

- ООО «Оптторгсервис» ИНН8901012327,

- ООО «БЭЙС» ИНН 8901019330,

- ООО «Алекс Моторс» ИНН 8901020078,

- ООО «Жизнь» ИНН8901018551,

- ИП Аликин А.Ю. ИНН890100112564,

- ИП Скрынник В.В. ИНН890103702096» на том основании, что все указанные лица зарегистрированы по трем адресам в г. Салехарде: улица С.Лазо, 12 - принадлежит на праве собственности Ермолаевой Л.Я., улица Игарская, 4 – принадлежит на праве собственности Алексеевичу В.И., улица Игарская, 8 – принадлежит ООО «Лик-Ямал», то есть взаимозависимым лицам.

Между тем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о взаимозависимости указанных организаций и индивидуальных предпринимателей или их аффилированности.

Более того, согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации  взаимозависимость имеет значение только для определения цены сделки. Наличие взаимозависимости в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации  является основанием для проверки и установления отклонений в результатах сделок.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 №441-О указал, что в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд вправе признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результат сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 НК РФ. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки, чего  в данном случае Инспекцией сделано не было.

В части оспаривания решения Управления ФНС РФ по ЯНАО №81 от 31.03.2014.

Из оспариваемого решения Управления ФНС РФ по ЯНАО №81 от 31.03.2014  следует, что рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика на решения МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 23.01.2014, Управление указало на обстоятельства непредставления налогоплательщиком в адрес МИФНС РФ №1 по ЯНАО первичных документов в подтверждение обоснованности заявленных в уточненной налоговой декларации налоговых вычетов.

Как следует из оспариваемого решения УФНС РФ по ЯНАО №81 от 31.03.2014  в период с 24.12.2012 по 27.08.2013 Инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в ходе которой данные уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной 01.08.2013 приняты налоговым органом в качестве исходных данных для проверки.

В целях проведения мероприятий налогового контроля при проверке уточненной налоговой декларации от 01.08.2013 в ходе камеральной проверки Инспекция направила Обществу требование от 06.08.2013 № 10-10/6839, в котором в порядке статей 31, 88 и 93 Кодекса истребовала документы и письменные пояснения причин представления уточненной налоговой декларации.

В ответ на указанное требование Общество письмом от 20.08.2013 б/н отказалось предоставить перечисленные в требовании документы и указало на возможность получения всех документов, представленных в ходе проводимой в это время выездной налоговой проверки в оригиналах (по требованию от 19.03.2013 № 11-16/5707).

Указанное, по мнению Упарвления, должно являться основанием для отказа в налоговом вычете по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1297537,00 руб., а именно факт непредставления в налоговый орган документов по требованию от 06.08.2013 № 10-10/6839. Поскольку документы, счета-фактуры, товарные накладные в порядке пункта 8 статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации   по требованию от 06.08.2013 № 10-10/6839 Обществом не были предоставлены, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

При этом, УФНС РФ по ЯНАО пришло к выводу о том, что ссылки Общества, указанные в жалобе, на факт представления документов по требованию в ходе проводимой выездной налоговой проверки в оригиналах, не освобождает налогоплательщика от законодательно установленной статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанности, по предоставлению документов в 10-тидневный срок по требованию в ходе проводимой камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в которой заявлен налог к возмещению в сумме 1 321 руб.

Исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности предъявленных ООО «Жизнь» требований в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации   при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом предусмотренных в данном пункте особенностей на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС и сумма налога к возмещению по облагаемым данным налогом операциям, реальность которых Инспекцией поставлена под сомнение.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 этой же статьи, налоговому органу предоставлено право в рамках камеральной проверки истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации  правомерность применения налоговых вычетов: фактическое приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями статей 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки праве истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами данного права в рамках камеральной проверки. Объем испрашиваемых документов (информации) зависит от характера выявленных противоречий и неясностей в представленных документах и не может быть заранее определен.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Частью 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной