Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А81-3517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А81-3517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11892/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу № А81-3517/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» (ИНН 8901018551, ОГРН 1068901011651) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 23.01.2014 № 2562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.01.2014 №1048 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 31.03.2014 № 81,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Эль Кагат Наталья Анатольевна, предъявлен паспорт, по доверенности № 40 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Жизнь» - Алескерова Маргарита Борисовна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия в течение трех лет; Константинова Оксана Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 28.11.2012 сроком действия три года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Жизнь», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее по тексту - заинтересованные лица, соответственно МИФНС РФ №1 по ЯНАО, УФНС РФ по ЯНАО, Инспекция, Управление, налоговые органы) об оспаривании решения от 23.01.2014 № 2562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.01.2014 № 1048 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 31.03.2014 № 81.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу  № А81-3517/2014 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу  № А81-3517/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала на то, что, во-первых,  отсутствовала возможность провести налоговую проверку представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, поскольку 18.11.2013 налогоплательщику  были возвращены документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС. Во-вторых, Инспекция полагает что ей правомерно был применен расчетный метод при определении суммы налогов, подлежащих уплате.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих  в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

01.08.2013 налогоплательщиком в адрес МИФНС РФ №1 по ЯНАО представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой исчислен налог в размере 1296216 руб., налоговые вычеты исчислены в размере 1297537 руб., сумма НДС заявлена к возмещению из бюджета в размере 1 321 руб.

В отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной 01.08.2013 года в период проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было установлено, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку установлен факт формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, Инспекция установила занижение налоговой базы по НДС в размере 974795 руб. и соответственно подлежащий исчислению НДС в сумме 112865 руб., также установлен размер налоговых вычетов по НДС в размере 20070 руб. В результате указанных нарушений Обществом не исчислен и не уплачен НДС в бюджет за 4 квартал 2010 года в размере 92 795 руб. и установлено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 1321 руб.

Результаты камеральной налоговой проверки зафиксированы в акте проверки от 18.11.2013  №12746.

Изучив материалы проверки, с учетом представленных возражений по акту камеральной налоговой проверки, 23 января 2014 года заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение №2562 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1321 руб.

Кроме того, 23 января 2014 года заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение № 1048 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1321 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Жизнь» обратилось с апелляционной жалобой на решения МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 23.01.2014  в вышестоящий налоговый орган – УФНС РФ по ЯНАО.

Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО №81 от 31.03.2014  решение МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 23.01.2013  №2562 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

ООО «Жизнь» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2014 по делу  № А81-3517/2014 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В части оспаривания решений МИФНС РФ №1 по ЯНАО №2562 от 23.01.2014  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также №1048 от 23.01.2014  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

В данном случае в ходе налоговой проверки  Инспекция пришла к выводу о взаимозависимости группы хозяйствующих субъектов, входящих в группу компаний «Лик Ямал», в том числе, ООО «Жизнь», об осуществлении указанными лицами внутригрупповых операций, направленных на занижение налогооблагаемой базы по общеустановленной системе налогообложения, а также на искажение данных бухгалтерской отчетности. Что в свою очередь послужило поводом к определению налоговых обязательств ООО «Жизнь» расчетным путем. В соответствии с актом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года налоговый орган дополнительно начислил ООО «Жизнь» к уплате в бюджет НДС в размере 92 795 руб., а также указал на неправомерность применения налоговых вычетов в размере 1 297 537 руб.

Из решения № 2562 от 23.01.2014 следует, что МИФНС РФ №1 по ЯНАО доводы налогоплательщика принимает частично. Так, на страницах 12, 13, 14 оспариваемого решения № 2562 от 23.01.2014 налоговый орган излагает обстоятельства, по которым частично принимаются возражения налогоплательщика. На странице 12 решения в первом пункте Инспекция указала на частичное принятие возражений налогоплательщика. Во втором пункте излагает обстоятельства, касающиеся проведения выездных налоговых проверок в отношении хозяйствующих субъектов, входящих в группу компаний «Лик Ямал», в ходе которых установлен факт формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о том, что все операции совершаются между взаимозависимыми лицами и фактическим собственником всего имущества является Алексиевич В.И. В третьем пункте МИФНС РФ №1 по ЯНАО, ссылаясь на нормы статьи  40 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что, поскольку Инспекцией не приняты во внимание сделки, совершаемые внутри группы компаний Лик Ямал, соответственно у налогового органа отсутствовали основания для проверки правильности цен. И в последним абзаце указанного пункта 3, подводя итог изложенному, Инспекция пришла к выводу о том, что возражения налогоплательщика в части доначисления налога принимаются во избежание двойного штрафа, так как данные по доначислению налога и пени отражены по выездной налоговой проверки, при этом, отказывает в части возмещения НДС в размере 1 321 руб.

Между тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из решения Инспекции нельзя установить, в чем заключаются нарушения действующего законодательства со стороны ООО «Жизнь», которые впоследствии привели к отказу ему в возмещении НДС в размере 1321 руб. При этом, ссылки на результаты выездной налоговой проверки, проводимой в отношении ООО «Жизнь» одновременно с камеральной налоговой проверкой уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года в обоснование неправомерности применения налоговых вычетов, необоснованности возмещения НДС являются неправомерными, поскольку решение по выездной проверке на момент вынесения оспариваемых актов Инспекции еще не было принято.

Также налоговым органом неправомерно применен расчетный метод определения налоговых обязательств.

В