Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А46-11407/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2014 года

                                                     Дело №   А46-11407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой  Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12253/2014) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 по делу № А46-11407/2014 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (ИНН 5528023125, ОГРН 1055553000051) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельных участков, содержащееся в письме от 21.05.2014 исх. – 14/ОМС 3738, обязании принять решение и подготовить проекты договоров купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Омского муниципального района Омской области –Диянова Наталья Владимировна по доверенности № 8 от 18.08.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» - Богатов Александр Яковлевич по доверенности № 20 от 10.06.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (далее – заявитель, ООО «Лузинское молоко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельных участков, содержащееся в письме от от 21.05.2014 исх. – 14/ОМС3738, обязании принять решение и подготовить проекты договоров купли-продажи.

Решением от 25.09.2014 по делу № А46-11407/2014 Арбитражный  суд Омской области удовлетворил  заявленные  Обществом  требования,   признав   незаконным решение Администрации об отказе в выкупе земельных участков, содержащееся в письме от 21.05.2014 исх. – 14/ОМС 3738 и обязав  Администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу данного судебного акта принять решение о представлении в собственность заявителя земельных участков, в соответствии с поданными Обществом заявлениями, направить Обществу проекты договоров купли- продажи.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация  обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В  обоснование  апелляционной  жалобы  ее  податель  настаивает  на  законности  оспариваемого  отказа  в выкупе земельных участков, поскольку  для  обоснования  площади  земельного  участка   помимо  документов, определенных Приказом  Минэкономразвития  РФ  от 13.09.2011 № 475 необходимо  предоставление документа, в  котором  содержится  обоснование  испрашиваемой  площади  земельного  участка  со  ссылками  на  акты, содержащие нормы  отвода  земель  для конкретных видов  деятельности

В судебном заседании представитель Администрации  поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Лузинское молоко» возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Лузинское молоко» принадлежат на праве собственности производственные объекты недвижимости, расположенные на следующих земельных участках:

- с кадастровым номером 55:20:200802:147, площадь 3857 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324-п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:148, площадь 41 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324—п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:150, площадь 1026 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324-п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:151, площадь 1031 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324-п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:153, площадь 2975 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324-п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:154, площадь 1384 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324-п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:155, площадь 6516 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324—п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010;

- с кадастровым номером 55:20:200802:157, площадь 2871 кв.м. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Лузинское молоко» на основании Постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.02.2010 № 324-п, договор аренды № АЗ-20-146/2010 от 16.03.2010.

19.06.2012 ООО «Лузинское молоко» обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с просьбой предоставления арендуемых земельных участков в собственность.

Письмом от 21.05.2014 исх. - 14/ОМС 3738 Администрация сообщила Обществу о том, что предоставление в собственность испрашиваемых земельных участков не представляется возможным в  связи  с  отсутствием   обоснования  в  соответствии  с  нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации  размера  земельных  участков

Полагая, что отказ Администрации Омского муниципального района Омской области является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Лузинское молоко» обратилось в арбитражный суд с  указанным  выше  заявлением.

25.09.2014 Арбитражный суд Омской области  принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна  доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на испрашиваемых ООО «Лузинское молоко» земельных участках  расположены  производственные  объекты  недвижимости  (здания, сооружения), принадлежащие   на  праве  собственности  Обществу, что  подтверждается письмами,сообщениями,   Постановлением  Администрации   от 18.02.2010 № 324-4,  договором  аренды  земельных участков  от 16.03.2010, свидетельствами  о  государственной регистрации  права   на  здания  (сооружения) (т.1 л.д.46 -51, 52-62, 63-73, 99-106).

Таким образом, ООО «Лузинское молоко» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под данным объектом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Лузинское молоко» обратилось в Администрацию  с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков  для эксплуатации расположенных  на них  производственных объектов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении в собственность спорных  земельных  участков  был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, Письмом от 27.03.2014 исх. -14/ОМС 2048 Администрация сообщила Обществу о том, что предоставление в собственность испрашиваемых земельных участков не представляется возможным. Основанием отказа послужило отсутствие обоснования в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации  размера участков. Иных оснований для отказа в письме не содержится, что свидетельствует о том, что пакет документов, приложенных к заявлению о приобретении земельных  участков  в собственность за плату, соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011№ 475 и  пункту 5 статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом вывод Администрации о том, что испрашиваемая заявителем площадь земельных участков несоразмерна площади принадлежащих Обществу объектов недвижимости со ссылкой на пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, является необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами, в связи с чем не мог служить