Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А70-8028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А70-8028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Иванова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12449/2014) Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2014 по делу № А70-8028/2014 (судья Стафеев С.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ» (далее – ООО «УК «РУСЬ», Общество, заявитель)

к Инспекции

о признании незаконным предписания от 14.04.2014 № ТО-13-51,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции – Гагарь А.А. по доверенности от 01.09.2014;

от ООО «УК «РУСЬ» - Сучков Д.П. по доверенности от 27.10.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным предписания от 14.04.2014 № ТО-13-51, которым на Общество возложена обязанность привести в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг порядок расчета платы за отопление.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2014 требование Общества удовлетворено, предписание от 14.04.2014 № ТО-13-51 признано незаконным.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31, и г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 корп. 2, имеют единые инженерные сети, в том числе сети теплоснабжения, и учет потребления тепловой энергии в указанных домах осуществляется на основании одного коллективного (общедомового) прибора учета, при этом факт невозможности установки общедомовых приборов учета в каждом из домов без реконструкции системы теплоснабжения подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое предписание не может быть исполнено как путем установки в многоквартирном жилом доме по адресу г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31, корп. 2 отдельного прибора коллективного (общедомового) учета потребляемой теплоэнергии, так и путем расчета оплаты за отопление на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов, поскольку установленный в соответствии с проектной документацией общедомовой (коллективный) прибор учета, обеспечивает учет потребления теплоэнергии в обоих указанных выше домах, и у Общества имеется возможность установить фактический объем потребленного ресурса каждым из двух домов, в связи с чем, начисление платы по нормативу приведет к возложению на собственников помещений обязанности несения необоснованных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что действующим законодательством предусмотрена необходимость установки коллективного (общедомового) прибора учета в каждом многоквартирном доме, поскольку в случае изменения способа управления многоквартирным домом эксплуатация одного прибора учета несколькими управляющими организациями станет невозможной. По мнению Инспекции, отсутствие технической возможности установки коллективного прибора учета на каждый дом не может служить подтверждением законности использования одного коллективного прибора учета. Инспекция настаивает на том, что требование, содержащееся в оспариваемом предписании, об обязательности взимания платы за отопление по нормативу, основано на требованиях части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК «РУСЬ» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменному отзыву и поименованных в пунктах 2, 3 приложения к отзыву.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные документы будут возвращены Обществу вместе с судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «РУСЬ» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 и г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 корп. 2.

В связи с поступлением обращения гражданина на основании приказа от 20.03.2014 № 02-02-1087/24 Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК «РУСЬ», осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 31, корп. 2.

Результаты проведенной проверки, отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.04.2014 № ТО-13-151, в котором отмечено, что в ходе проверки Обществом представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.05.2011, на основании которого Инспекцией установлено, что данный прибор учета учитывает потребление тепловой энергии, поставляемой нескольким домам, расположенным по адресам: г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 и г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 корп. 2 (л.д.51-55).

Инспекцией также установлено, что Общество производит начисление платы за отопление, исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на нескольких многоквартирных домах.

С учетом указанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о том, что начисление платы за отопление указанного многоквартирного дома должно производиться исходя из установленных законодательством нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 31 корп. 2, отсутствует.

По результатам проверки, на основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Обществу выдано предписание от 14.04.2014 № ТО-13-51, в соответствии с которым Инспекцией установлено допущенное заявителем нарушение порядка расчета платы за отопление, а именно нарушение требований пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и на Общество возложена обязанность привести порядок расчета платы в соответствие с указанными Правилами (л.д.40-50).

Полагая, что предписание от 14.04.2014 № ТО-13-51 является незаконным и возлагает на Общество обязанность, не предусмотренную законодательством, ООО «УК «РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

22.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае ООО «УК «РУСЬ»» оспаривает предписание Инспекции, которым на Общество возложена обязанность привести в соответствие с пунктом 3 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 или подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 порядок расчета платы за отопление многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Семенова, д. 31, корп. 2.

Фактически указанным предписанием признано незаконным начисление Обществом платы за услугу по обеспечению тепловой энергией помещений в указанном многоквартирном доме, исходя из фактических показаний прибора учета тепловой энергии, установленного для двух многоквартирных домов (по адресам: г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 и г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 корп. 2) и учитывающего потребление тепловой энергии, поставляемой для каждого из указанных домов.

Вместе с тем, Инспекцией при вынесении указанного предписания необоснованно не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до 01.07.2012 собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, системное толкование изложенных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу многоквартирные жилые дома должны быть оборудованы общедомовым (коллективными) приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, и объем потребляемых коммунальных услуг должен определяться на основании показаний таких приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что учет потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31 корп. 2, осуществляется посредством коллективного (общедомового) прибора учета, общего для указанного дома и для дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова д. 31, в связи с тем, что указанные жилые дома имеют единые инженерные сети, в том числе сети теплоснабжения, по сетям теплоснабжения указанных домов выполнен один ввод в здание жилого дома ГП-8, с установкой общего узла учета тепла на вводе, и в ЦТП жилых домов, расположенном в техподполье ж/дома ГП-8 установлен общий узел учета тепла на жилую часть домов ГП-8, ГП-9.

На данное обстоятельство указано в письме от 11.09.2014 № 5254 ОАО «Тюменская домостроительная