Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А81-3703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

   Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его верным, вместе с тем, пришел к выводу о том, что неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, необходимо снизить до размера основного долга.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 397 руб. 98 коп. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

   Суд апелляционной инстанции считает, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей (365% годовых при ставке рефинансирования 8,25%) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в том числе с учётом указанного истцом периода просрочки оплаты, значительно превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Приведенные ответчиком в жалобе обстоятельства (отчуждение объекта, на который поставлялась энергия, направление претензии об уплате долга по адресу, отличному от адреса в договоре) не являются основаниями для дальнейшего снижения неустойки.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств, подтверждающих соответствие заявленной неустойки размеру предполагаемых убытков, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера неустойки до 33 397 руб. 98 коп. не ущемляется права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Иными словами, исходя из конкретных обстоятельств дела, взысканная судом первой инстанции сумма неустойки компенсирует потери энергоснабжающей организации в связи с несвоевременным исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

   Из материалов дела усматривается, что на основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 руб. 21 коп., начисленные за период с 09.05.2014 по 09.07.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, а также взимать проценты по день полного погашения долга.

   Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ни законом, ни договором энергоснабжения между сторонами не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате энергии, на момент принятия решения по настоящему делу оплата стоимости энергии ответчиком была не произведена, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что требования ОАО «Передвижная энергетика» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Обстоятельство, связанное с тем, что после принятия решения ответчик оплатил основной долг, может быть учтено только на стадии исполнения решения по настоящему делу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и возражения истца, приведённые в отзыве на жалобу, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2014 по делу № А81-3703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков