Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А75-8304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах Перевозчика, а также других авиакомпаний с использованием перевозочных документов Перевозчика, предоставление Перевозчиком информационных услуг Агенту в рамках настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 Стандартного договора № 03 НЖВ-АВС-6 от 26 декабря 2011 года о продаже воздушных перевозок на рейсы – настоящим договором по поручению перевозчиков, ТКП (ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата») наделяет Агенство (ООО «Котрес») правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП и /или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Кроме того, Обществом был заключен договор поручение ЖДУ-297 от 01.12.2010, регламентирующий условия реализации железнодорожных проездных документов, заключен с ООО «Центр Экспресс», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению железнодорожных проездных документов по заявкам заказчика для сотрудников и клиентов заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость железнодорожных проездных документов, суммы сборов, а также услуг исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, продажу авиа и железнодорожных билетов осуществляют посредники, в частности, Общество реализует билеты с предоставлением дополнительных услуг (поиска подходящего варианта маршрута, бронирования с учетом правил применяемых тарифов, оформление билетов, с использованием специального оборудования, аренды терминалов и т.д.). При этом Общество также осуществляет возврат денежных средств покупателям по неиспользованным авиа и ж/д билетам.

Таким образом, принимая во внимание положения статьей 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно заключил, что Общество осуществляет прием платежей от физических лиц, как результат продажи пассажирских перевозок, то есть в данном случае Общество на основании перечиленных договоров осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений Закона № 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, как верно отмечает суд первой инстанции, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судом первой инстанции оспариваемое постановление Инспекции обоснованно признано незаконным и отменено.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2013 № ВАС/17076/12 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках приведенного арбитражного дела базируются на материалах и конкретных фактических обстоятельствах данного дела, отличающихся от рассматриваемого, в связи с чем не могут быть применены к рассматриваемому спору.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление налогового органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2014 по делу № А75-8304/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов