Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А81-3367/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2014 года

                                                     Дело № А81-3367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10697/2014) общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2014 года по делу № А81-3367/2014 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрансавто» (ОГРН 1088913000109, ИНН 8913008501) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ОГРН 1096671014769, ИНН 6671299502) и обществу с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания «СеверСпецСервис» (ОГРН 1128901000876, ИНН 8901026418) о взыскании 29 052 689 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ямалтрансавто» - Яровенко И.В. по доверенности № 5 от 28.04.2014, сроком действия  один год, паспорт; представитель Холкин  А.Е. по доверенности б/н от 25.11.2014, сроком действия  один год, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» - представитель Горбунов А.А. по доверенности б/н от 24.07.2014, сроком действия три года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания «СеверСпецСервис» - представитель Молчанов А.В. по доверенности №39 от 19.11.2014, сроком действия до 31.12.2014, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалтрансавто» (далее – ООО «Ямалтрансавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно Строительная Компания «СеверСпецСервис» (далее - ООО ТСК «СеверСпецСервис», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее – ООО «Уралгазремонт», ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 29 052 689 руб. 89 коп.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО ТСК «СеверСпецСервис» встречный иск к ООО «Ямалтрансавто» о признании актов и справок недействительными и уменьшении взыскиваемых сумм на сумму убытков в размере 16 124 737 руб. 63 коп. и неустойки 3 486 322 руб. 80 коп.

Определением от 20.08.2014 по делу № А81-3367/2014 встречное исковое заявление ООО ТСК «СеверСпецСервис» возвращено ответчику-1 в связи с несоблюдением правил предъявления исков и отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2014 по делу № А81-3367/2014 с ООО «Уралгазремонт» в пользу ООО «Ямалтрансавто» взыскано 29 052 689 руб. 89 коп. задолженности по договору подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 и 108 759 руб. 60 коп. судебных издержек. В отношении ООО ТСК «СеверСпецСервис» в удовлетворении иска отказано. С ООО «Уралгазремонт» в доход федерального бюджета взыскано 168 263 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Уралгазремонт» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик-2 указывает следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка условиям трехстороннего соглашения о порядке расчетов от 28.03.2014;

- ООО «Уралгазремонт» не являлось участником правоотношений в рамках договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 и не могло представить никаких возражений относительно наличия и размеры заявленной ко взысканию задолженности;

- не представлено доказательств, подтверждающих объемы выполненных ООО ТСК «СеверСпецСервис» работ по договору подряда;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный договором подряда от 20.02.2014.

ООО ТСК «СеверСпецСервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, поддерживает доводы, изложенные в ней, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Уралгазремонт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ТСК «СеверСпецСервис» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представители ООО «Ямалтрансавто» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителями ООО «Уралгазремонт» и ООО ТСК «СеверСпецСервис»,  ООО «Ямалтрансавто» заявлены ходатайства о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, которые отклонены судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчики не обосновали уважительными причинами невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2014 между ООО ТСК «СеверСпецСервис» (подрядчик) и ООО «Ямалтрансавто» (субподрядчик) заключен договор подряда № 3-02/2014, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность по оказанию услуг по перевозке 300 000 м3 грунта на объекте: Трубопроводная система «Заполярье - НПС «Пур-Пе» 1 очередь. Участок от НПС «Пур-Пе» до 358. 5 этап Путевые пункты подогрева на участке нефтепровода от НПС «Пур-Пе» до 358. ППН на км. 419».

Сроки выполнение работ согласованы сторонами в пункте 2.1 договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 и составляют: начало выполнения работ – 25.02.2014, окончание работ – 10.07.2014.

Порядок расчетов стороны оговорили в разделе 7 договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014.

Согласно пункту 7.2.1 договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 субподрядчик ежемесячно не позднее 25 числа месяца представляет подрядчику реестры путевых листов, составленных на основании надлежаще оформленных первичных документов, и два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на подписание, а также счет-фактуру на суммы выполненных работ.

В случае отказа от визирования представленных актов о приемке выполненных работ подрядчик выдает мотивированный отказ с замечаниями по выполненным работам. По итогам рассмотрения отказа между сторонами составляется двусторонний протокол со сроками и условиями устранения замечаний (пункт 7.2.2 договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014).

В соответствии с пунктом 7.3 договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 подрядчик в течении 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и справки (КС-3) подписывает и скрепляет их печатью.

Пунктом 7.5 договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика или по согласованию сторон другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

К договору подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, предметом которых являются:

- предоставление услуг тяжелой техники бульдозером «KOMATSU 155А»; стоимость работ составляет 3 100 руб. машино-час (в том числе НДС 18%), не менее 11 часов в смену и является твердой (дополнительное соглашение № 1);

- оказание услуг автомобилем УАЗ 3390945; стоимость услуг составляет 177 000 рублей (в том числе НДС 18%) в месяц (дополнительное соглашение № 2);

- оказание услуг дизельной электростанцией; стоимость работ составляет 150 000 руб. (в том числе НДС 18%) в месяц (дополнительное соглашение № 3);

- предоставление услуг тяжелой техники (виброкаток «Shantui SR 16»); стоимость составляет 2 596 рублей (в том числе НДС 18%) машино-час, не менее 11 часов в смену (дополнительное соглашение № 4).

- оказание услуг по перевозке щебня; стоимость работ составляет 12 рублей за тонна/километр (в том числе НДС 18%) (дополнительное соглашение № 5).

Как указал истец, в рамках исполнения своих обязательств по договору подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014 и дополнительным соглашениям к нему, ООО «Ямалтрансавто» оказало услуги ответчику-1 на общую сумму 29 052 689 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Ямалтрансавто» представило:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 02.04.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 02.04.2014 на сумму 17 809 838 руб. 45 коп. и акт № 1 от 02.04.2014, подписанные сторонами без замечаний  по объему, качеству и срокам оказания услуг;

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 2 от 21.04.2014 с отметкой представителя подрядчика «Объемы проверил», справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 21.04.2014 на сумму 11 242 851 руб. 44 коп., и акт № 2 от 21.04.2014 с отметкой представителя подрядчика «Объемы по перевозке грунта и щебня согласованы. Работа спецтехники согласована 02.05.2014».

Судом установлено, что 28.03.2014 года ООО «Уралгазремонт» (сторона-1), ООО ТСК «СеверСпецСервис» (сторона-2) и ООО «Ямалтрансавто» (сторона-3) заключено трехстороннее соглашение о порядке расчетов.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о порядке расчетов ООО «Уралгазремонт» принимает на себя обязательства по оплате, возникшие по договору подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014, в размере и в счет задолженности ООО «Уралгазремонт» перед ООО ТСК «СеверСпецСервис» по договору подряда от 20.02.2014 года.

Пунктом 4 соглашения о порядке расчетов предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются на основании документов, подтверждающих возникновение обязательств по оплате между сторонами соглашения.

29.04.2014 ООО «Ямалтрансавто» обратилось к ООО ТСК «СеверСпецСервис» с претензией № 8, в которой изложено требование о направлении представителя на объект, указанный в договоре подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014, для определения выполненного объема и подписания форм КС-02, КС-03, с указанием на возможность одностороннего подписания актов выполненных работ.

02.05.2014 представителями ООО «Ямалтрансавто» и ООО ТСК «СеверСпецСервис» составлен акт, в котором отражено, что объемы по актам № 1 от 02.04.2014 и № 2 от 21.04.2014 согласованы представителями истца и ответчика-1.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за фактически выполненные работы, ООО «Ямалтрансавто» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 29 052 689 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению за счет ООО «Уралгазремонт».

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 3-02/2014 от 25.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержит элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемыми по аналогии, согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, оказанных услуг, подрядчик (исполнитель) должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывалось выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 3-02/2014