Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А81-2515/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2014 года

 Дело № А81-2515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12581/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2014 по делу № А81-2515/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (ИНН 8901012327, ОГРН 1028900509000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) об оспаривании решений инспекции от 23.01.2014 № 2563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.01.2014 № 1050 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения управления от 31.03.2014 № 75 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 970 119 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» - Константинова Оксана Владимировна по доверенности № 89АА0212043 от 12.10.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Алескерова Маргарита Борисовна по доверенности от 09.01.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «Оптторгсервис», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту –МИФНС России №1 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО, Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решений Инспекции от 23.01.2014 № 2563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от, заявленной к возмещению, а также решения Управления от 31.03.2014 № 75 в части 23.01.2014 № 1050 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2014 по делу № А81-2515/2014 заявленные ООО «Оптторгсервис» требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия Общества и его контрагентов, как согласованные действия взаимозависимых лиц, направленные на возмещение налога на добавленную стоимость (далее НДС) из бюджета с целью оптимизации налогообложения, то есть получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт камеральной налоговой проверки и оспариваемые решения Инспекции не отвечают требованиям пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, повлекшие отказ в применении налоговых вычетов по НДС и отказ в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 6 057 137 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МИФНС России № 1 по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция выразила несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем в адрес арбитражного суда представлены первичные документы в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов: книга покупок, книга продаж, договоры, счета-фактуры, выставленные, счета-фактуры полученные, акты выполненных работ, оказанных услуг, товарные накладные, которые исследованы судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы заявителем не предоставлялись, и соответственно не могли быть рассмотрены и оценены судом. В суд не было представлено ни одного документа, подтверждающего право заявителя на налоговые вычеты

В дополнения к апелляционной жалобе Инспекция, сославшись на то, что решением Управления от 31.03.2014 решения Инспекции были отменены в части отказа в возмещении НДС в размере 3 087 018 руб., указала на то, что суд первой инстанции должен был признать решения Инспекции недействительными частично в неотмененной Управлением части, а не в полном объеме.

К апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве дополнительного доказательства приложена копия книги покупок.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела копии книги покупок не заявлено ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа и Инспекцией не приведено уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции указанного первичного документа, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения книги покупок к материалам дела. В связи с вышеизложенным, данный документ подлежит возвращению Инспекции и будет направлен в её адрес вместе с постановлением по данному делу.

В судебном заседании представители ООО «Оптторгсервис» возразили на доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС России №1 по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, установил следующие обстоятельства.

02.08.2013 ООО «Оптторгсервис» в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее– НДС) за 1 квартал 2011 года, в которой исчислена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 6 057 137 руб. При налоговой базе 92 707 579 руб. сумма НДС исчислена в размере 13 179 946 руб., налоговый вычет заявлен в размере 19 237 083 руб.

В период с 02.08.2013 по 05.11.2013 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.11.2013 № 12734, и с учетом представленных по акту проверки возражений, 23.01.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 2563, об отказе в привлечении ООО «Оптторгсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением Инспекцией был уменьшен заявленный налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 6 057 137 руб.

Кроме того, 23.01.2014 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 1050 , в соответствии с которым ООО «Оптторгсервис» отказано в возмещении НДС в сумме 6 057 137 руб.

Основаниями для отказа в возмещении НДС послужили выводы Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку установлен факт взаимозависимости лиц, входящих в группу компаний «Лик Ямал» (в том числе ООО «Оптторгсервис»), формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решениями Инспекции и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решения Инспекции от 23.01.2014 № 2563 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1050 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по ЯНАО от 31.03.2014 № 75 решения Инспекции № 2563 и № 1050 отменены в части отказа в возмещении НДС в размере 3 087 018 руб. В своем решении Управление указало на не представление Обществом документов в подтверждение заявленного налогового вычета.

Посчитав, что решения Инспекции № 2563 и № 1050, а также решение Управления от 31.03.2014 № 75 не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

17.09.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками НДС объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления