Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А75-6276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А75-6276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12133/2014) Администрации города Нефтеюганска

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 22.09.2014 по делу №  А75-6276/2014 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК Югра-Строй» (ОГРН  1118619001380, ИНН  8604050249)

 к Администрации города Нефтеюганска (ОГРН  1028601264460, ИНН  8604013215)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СК Югра-Строй»  - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Нефтеюганска - представитель не явился, извещена;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СК Югра-Строй» (далее - заявитель, общество, ООО «СК Югра-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения Администрации города Нефтеюганска (далее - Администрация) от 14.05.2014 № 01-34-2766/14 и обязании Администрации города Нефтеюганска выдать акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения «Многофункциональный центр общественно-делового назначения» по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, площадью 5088, 9 кв.м.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО «СК Югра-Строй» требования в полном объеме, исходя из отсутствия у Администрации правовых оснований для отказа в оформлении акта выбора земельного участка, испрашиваемого заявителем.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что отказ в выдаче акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта ООО «СК Югра-Строй» был правомерным, поскольку Обществом не представлено обоснование размера земельного участка и технико- экономическое обоснование на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, Администрация указала, что Обществом не доказано, что принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «СК Югра-Строй»  о выдаче акта выбора земельного участка решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления такой деятельности.

От Администрации  в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.04.2014 ООО СК Югра-Строй» обратилось к Главе города Нефтеюганска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Многофункциональный центр общественно-делового назначения» по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская, площадью 5088, 9 кв.м.

Уведомлением департамента градостроительства администрации г. Нефтеюганска от 14.05.2014 № 01-34-2766/14 общество проинформировано о решении градостроительной комиссии об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта «Многофункциональный центр общественно-делового назначения» в связи с отсутствием в заявлении обоснования примерного размера земельного участка, а так же нахождением испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов нефте- и газоснабжения (трубы, нефтепровод).

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО СК Югра-Строй» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

22.09.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, являющееся предметом обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации   предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Устава города Нефтеюганска предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения администрация города наделена полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о градостроительной комиссии администрации (далее - Положение о градостроительной комиссии), утвержденного постановлением главы города Нефтеюганска от 19.05.2008 N 881, градостроительная комиссия администрации (далее - Комиссия) является постоянно действующим совещательным органом администрации для рассмотрения и принятия решений по вопросам в сфере градостроительного регулирования, отнесенных к компетенции администрации.

В соответствии с подпунктом 3.1.8 Положения о градостроительной комиссии Комиссия обладает полномочиями по принятию решений о подготовке акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта или об отказе в подготовке указанного акта на основании технико-экономического обоснования, предоставляемого заявителем; решений об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

Главой 5 Положения о градостроительной комиссии установлен регламент работы Комиссии. Уведомление о решении принятом Комиссией направляется заявителям департаментом градостроительства в пятидневный срок с даты его принятия. Решение Комиссии может быть обжаловано гражданином или юридическим лицом в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление Общества от 02.04.2014 было рассмотрено на заседании градостроительной комиссии 08.05.2014, по результатам которого принято решение об отказе заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно выписке из протокола градостроительной комиссии от 08.05.2014 № 19, основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие в заявлении обоснования примерного размера земельного участка, а так же размещение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне систем нефте- и газоснабжения (трубы, нефтепровод). ОАО «НК-Роснефть» являясь недропользователем, согласовало застройку города с условием исключения при предоставлении земельных участков площади, попадающей в охранную зону объектов ОАО «НК-Роснефть».

В апелляционной жалобе Администрация по существу повторяет правовую позицию, изложенную в указанной выше выписке.

Суд апелляционной инстанции считает отказ Администрации неправомерным в силу следующего.

Вывод градостроительной комиссии об отсутствии в заявлении обоснования примерного размера земельного участка правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку он является не соответствующим действительности: в заявлении указан конкретный, а не примерный размер испрашиваемого размера земельного участка, а так же к заявлению прилагалось технико-экономическое обоснование испрашиваемой площади земельного участка с указанием конкретного местоположения.

При этом подлежит отклонению довод Администрации о представлении технико-экономического обоснования в отношении иного участка, имеющего адрес:  г. Нефтеюганск, Западная зона, ул. Транспортная,  как основанный на формальном подходе к существу рассматриваемой ситуации.

Как следует из содержания представленного в материалы рассматриваемого спора технико-экономического обоснования площади испрашиваемого земельного участка (листы дела 55-68), и в частности из его титульного листа, раздела 5 (место размещения проектируемого объекта),  указанное технико-экономическое обоснование подготовлено и выполнено в отношении объекта «Многофункциональный центр общественно-делового назначения», расположенного по адресу; г. Нефтеюганск, ул. Мамонтовская.

Допущенная в разделе «Исходные данные» техническая опечатка в указании адреса расположения объекта инвестиции «Многофункциональный центр общественно-делового назначения» не умаляет доказательственную силу представленного заключения, как подтверждающего испрашиваемый размер земельного участка и тем более не может быть расценена в качестве основания для вывода о том, что технико-экономическое заключение составлено в отношении иного объекта, не поименованного в поданном Обществом заявлении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о доказанности заявителем  при обращении в Администрацию с рассматриваемым заявлением обоснования размера испрашиваемого земельного участка.

Правомерно судом первой инстанции  указано также на незаконность произведенного отказа по мотиву  нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по установлению, в том числе названных обстоятельств, для чего им и рассматриваются все возможные варианты размещения объекта недвижимости, а после чего обеспечивается выбор подходящего земельного участка и в необходимых случаях проведение процедур согласования.

Как указано в части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Таким образом, Земельный кодекс не исключает возможность использования земельных участков в границах охранных зон трубопроводов, устанавливая лишь ограничения такого использования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что