Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А70-6147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А70-6147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11222/2014) общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2014 по делу № А70-6147/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным решения об отказе в размещении объектов в г. Тюмени в районе ул.Ставропольской, изложенного в письме от 08.04.2014 № 140408043/10-2,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» - Абакумов И.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, директор общества, полномочия подтверждены решением от 14.10.2013 № 01 единственного участника ООО  «МОНОЛИТ-СТРОЙ»);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – Горностаев Д.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 189/08-3-Д от 10.12.2013 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения об отказе в размещении объектов в районе ул. Ставропольской, изложенного в письме от 08.04.2014 № 140408043/10-2, принятого по результатам рассмотрения 4-х заявлений общества от 05.03.2014 №№ 140305051, 140305049, 140305048 и 140305046 о выборе соответственно 4-х земельных участков (ориентировочной площадью 57800 кв.м, 7160 кв.м, 8300 кв.м и 3500 кв.м) и об обязании Департамента обеспечить выбор данных земельных участков и принять решение о предварительном согласовании места размещения объектов в районе ул. Ставропольской г. Тюмени с утверждением схемы расположения соответствующих земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании данных заявлений арбитражным судом возбуждены производства по делам №№ А70-6147/2014, А70-6152/2014, А70-6153/2014 и А70-6154/2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2014 вышеперечисленные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А70-6147/2014.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что предоставление обществу испрашиваемых земельных участков с предварительным согласованием не допускается в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, что и послужило основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения об отказе.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее по тексту - Совместная комиссия) от 12.11.2013 № 43 не является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку не относится к исключительным случаям предоставления земельного участка на торгах.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, проведение работ по формированию земельного участка в целях его предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании соответствующего решения Департамента, а не решения Совместной комиссии.

Более того, как отмечает общество, из представленной в материалы дела Департаментом выписки не ясно, в каких границах формировался земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 51,3 га. Таким образом, по мнению общества, Департаментом не представлено достаточных доказательств того, что испрашиваемые ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ»  земельные участки входят в границы земельного участка, в отношении которого Совместной комиссией принято решение от 12.11.2013 о формировании земельного участка на торги для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

К тому же, по мнению заявителя, из пояснений Департамента, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что земельный участок, в отношении которого Совместной комиссией принято решение от 12.11.2013 о формировании земельного участка на торги для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположен в различных территориальных зонах, что, как полагает податель жалобы, свидетельствует о нарушении Совместной комиссией при принятии вышеуказанного решения требований пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2014 по делу № А70-6147/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Совместной комиссией, образованной при Департаменте, 12.11.2013 принято решение № 43 о формировании земельного участка, согласовании схемы расположения данного участка на кадастровом плане территории и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в г. Тюмени в районе ул. Севастопольская, ориентировочной площадью 51,3 га для комплексного освоения в целях жилищного строительства (л.д. 18-19).

В период реализации решения Совместной комиссии от 12.11.2013 № 43 ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» обратилось в Департамент с заявлениями от 05.03.2014 №№ 140305051, 140305049, 140305048 и 140305046 о выборе соответственно 4-х земельных участков в районе ул. Ставропольской г. Тюмени (ориентировочной площадью 57800 кв.м., 7160 кв.м., 8300 кв.м. и 3500 кв.м.) для размещения объектов культуры и искусства, объектов по обслуживанию общества и государства.

Письмом от 08.04.2014 № 140408043/10-2 Департамент отказал в предварительном согласовании вышеуказанных земельных участков, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки входят в границы земельного участка, в отношении которого Совместной комиссией принято решение о формировании земельного участка на торги для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.08.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации раскрываются общие начала двух независимых друг от друга процедур предоставления земельных участков:

- первая процедура - предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, которая регулируется пунктами 3 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и подробно развивается в статьях 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации;

- вторая процедура - предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, которая регулируется пунктами 2, 4 и 6 статьи 30, статьями 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

По верному замечанию суда первой инстанции, главное отличие предоставления участков с предварительным согласованием от предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта заключается в том, что в последнем случае земельный участок не выбирается для будущего правообладателя и его нужд. Будущий правообладатель участка не известен, поэтому общее правило распоряжения такими участками - торги.

Как верно отмечает суд первой инстанции, пункты 2 и 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи предоставления земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов в рамках нескольких моделей застройки территории населенных пунктов. Одна из таких моделей связана с предоставлением в соответствии со статьями 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Для этих целей предоставляется, как правило, значительный по размеру земельный участок (от 1 га и больше). После завершения его освоения этот исходный земельный участок делится на несколько самостоятельных земельных участков меньшего размера, на которых располагаются не только объекты капитального строительства - жилые дома, но и объекты соцкультбыта и инфраструктуры. Арендатор получает исключительное право приобрести образовавшиеся вследствие раздела земельные участки в границах освоенного массива в собственность или в аренду, за исключением тех участков, которые изъяты или ограничены в обороте. При этом на него возлагается обязанность соблюдения максимальных сроков осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данные требования переходят и к новым правообладателям земельных участков в случае их последующего оборота.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Совместной комиссии от 12.11.2013 № 43 была начата процедура формирования земельного участка по ул. Севастопольская в г. Тюмени без предварительного согласования мест размещения объектов для комплексного освоения в целях жилищного строительства - путем проведения торгов.

При этом довод подателя жалобы относительно того, что решение Совместной комиссии от 12.11.2013 № 43 не является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку не относится к исключительным случаям предоставления земельного участка на торгах, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 8.13 Положения о порядке принятия решений о предоставлении земельных участков, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п (далее по тексту – Положение), решение об отказе в размещении объекта принимается Департаментом в следующих случаях:

- размещение объекта на земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории, установленными в соответствии с федеральным законодательством;

- предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

Вместе с тем, в данном конкретном случае основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в отношении испрашиваемых участков уже начата иная процедура формирования земельного участка (без предварительного согласования), а, значит, как верно заключает суд первой инстанции, предоставление обществу испрашиваемых земельных участков с предварительным согласованием не допускается в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное решение Совместной комиссии было принято задолго для обращения общества с заявлениями о выборе земельных участков.

Довод общества относительно того, что  проведение работ по формированию земельного участка в целях его предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на основании соответствующего решения Департамента, а не на основании решения Совместной комиссии, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным поскольку в соответствии с пунктом 3.1 Положения о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 16.07.2007 № 158-п (далее по тексту – Положение № 158-п), Совместная комиссия для решения возложенных на нее задач выполняет следующие функции: принятие решения о проведении работ по формированию земельных участков с целью их предоставления для строительства без предварительного согласования места размещения объекта; принятие решений о проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды