Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А70-6337/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

содержащих отметки о вручении почтовых отправлений 28.01.2008г. и подпись получателя (Горшкова).

    При рассмотрении настоящего спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания факта получения требования налогового органа о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты.

    Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела Инспекцией:

-  требование о представлении документов № 1041 от 11.01.2008 (л.д. 75),

-  реестр на отправку заказной корреспонденции от 24.01.2008 (л.д.76), в котором указано, что в адрес Горшковой Т.Н. (ул. Московский тракт, 135,1,123) направлено 2 требования, номера штрихкодов 62500996418891, 6250099648907,

- 2 уведомления о том, что письма с такими же штрихкодами Заявителем получены 28.01.2008г. (л.д.77),

 пришел к выводу о том, что этими документами полностью подтверждается получение ИП Горшковой требования № 14-08/1041 от 11.01.2008 о представлении документов.

   Восьмой арбитражный апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции не основанным на материалах дела, поскольку описанные документы подтверждают лишь факт направления налоговым органом ИП Горшковой Т.Н. заказной корреспонденции и получение её предпринимателем, однако, не содержат достоверных сведений о составе и характере полученной  корреспонденции, поскольку представленный в материалы дела реестр на отправку от 24.01.2007г. не содержит указаний на номера направленных в адрес предпринимателя требований, а также их даты, а представленные в материалы дела Уведомления свидетельствуют о направлении в адрес предпринимателя требования № 816, в то время как предметом спора является требование № 1044.

      Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ,  отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Горшковой Т.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части - отмене.

       Представленные в материалы дела доказательства позволяют также прийти к выводу о нарушении налоговым органом процедуры вынесения обжалуемого решения, установленной ст. 101 Налогового кодекса РФ, ввиду отсутствия надлежащих доказательств уведомления предпринимателя о дате его вынесения, что также свидетельствует об обоснованности доводов предпринимателя о наличии оснований для отмены вынесенного налоговым органом решения в полном объеме.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией в подтверждение направления акта проверки и извещения о рассмотрении его материалов были представлены:

- квитанция от 20.03.2008 о направлении заказной корреспонденции (л.д. 93, 106-108, 109-112)

- почтовое уведомление с отметкой о получении корреспонденции Заявителем 22.03.2008г. (л.д. 94, 106)

  Однако, реестр отправления заказной корреспонденции от 20.03.2008г. с указанием наименования и реквизитов отправленных ИП Горшковой Т.Н. документов в материалы дела не представлен, а представленное  почтовое уведомление (л.д. 94, 106) содержит указание на отправку 22.03.2008 акта проверки №14-08/9431/375дсп от 11.03.2008. Доказательства направления ИП Горшковой Т.Н. извещения № 2049 от 17.03.2008 о рассмотрении материалов проверки в материалы дела не представлено.

  Не является основанием для признания надлежащим уведомлением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и ссылка налогового органа на акт проверки №14-08/9431/375дсп от 11.03.2008 (л.д. 95-98), на последней странице которого указано, что Заявитель уклонился от получения акта, поскольку каких-либо доказательств того, что Инспекцией предпринимались попытки вручить акт Заявителю либо его представителю Инспекцией не представлено.

  Таким образом, представленные в материалы дела сторонами рассматриваемого спора доказательства свидетельствуют о существенном нарушении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения № 8236 требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что в соответствии с указанием п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ является основанием для его отмены..

   Что касается доводов апелляционной жалобы налогового органа о наличии оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта в части признания недействительным решения налогового органа (привлечение к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса), мотивированных ссылками на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также не учет при вынесении решения позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007г., то указанные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

  Как следует из системного толкования норм налогового законодательства, закрепленных в главе 21 Налогового кодекса, право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам, работ и услугам, реализация которых образует объект налогообложения указанным налогом, обусловлено приобретением товара, принятием его на учет и представлением в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товара на учет. Причем указанного право налогоплательщика может быть реализовано не только путем представления документов, подтверждающих право на налоговый вычет в налоговый орган, но и непосредственно в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В Определении от 12.07.2006 № 267-O Конституционный Суд Российской Федерации указал, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

На обязанность суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001 № 5.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие правомерность заявленного в декларации права на налоговые вычеты – книга покупок за октябрь 2007 года, счета-фактуры, накладные (л.д.18 т.1), которые были надлежащим образом исследованы и оценены при рассмотрении данного спора.

Доводы налогового органа, мотивированные  ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»,  пункт 3 которого обязывает суды проверять законность вынесенных налоговым органом решений исходя из того объема документов, которые были представлены  в момент проверки, не могут являться основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку сформулированы в отношении ситуации, регламентированной ст. 165 Налогового кодекса ( а именно : подтверждение применения  0% ставки при экспорте товаров), в отношении иного объема необходимых для подтверждения налогового вычета документов.

  Так, если в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение вычета НДС обусловлено соблюдением указанной в этой статье условий, то статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации регулирующая порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, прямо устанавливает необходимость представления в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией полного комплекта документов, предусмотренных в этой статье.

   Соответственно и последствия непредставления документов в указанных ситуациях являются разными. Непредставление в налоговый орган документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на применение налогового вычета по статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет последствий, установленных при непредставлении документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговой ставки 0%.

    Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товарные накладные, счета-фактуры, договоры аренды, книга покупок за октябрь 2007г. в совокупности в полной мере подтверждают право ИП Горшковой Т.Н. на заявленный вычет, в то время как претензии налогового органа к ним (документам) не основаны на нормах главы 21 НК РФ.

     Таким образом, решение Инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ, в части предложения Заявителю уплатить налог и в части начисления пеней правомерно признано незаконным, противоречащим нормам НК РФ, в связи с чем жалоба налогового органа  удовлетворению не подлежит

        В связи с удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя Горшковой Т.Н. и отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган. Однако, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю Горшковой Т.Н. из федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу №  А70-6337/2008  об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны о признании  недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени № 8236 от 29.04.2008  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400 рублей отменить,  принять в указанной части решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6337/2008, изложив ее в следующей редакции :

 Требования предпринимателя Горшковой  Татьяны Николаевны удовлетворить.

 Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени № 8236 от 29.04.2008  о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности отменить полностью, в связи с несоответствием его Налоговому кодексу РФ.

   Возвратить индивидуальному предпринимателю Горшковой Татьяне Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 21.01.2009 на сумму 50 рублей через СБ РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко