Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А75-4879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2014 года

                                                          Дело № А75-4879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 08АП-11118/2014, 08АП-11121/2014) на решение от 20.08.2014 и дополнительное решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4879/2014 (судья Неугодников И.С.), по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942; ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Федотовой Галине Александровне об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Федотовой Галине Александровне (далее – ИП Федотова Г.А., предприниматель, ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок общей площадью 0,0025 га, расположенный в г. Нижневартовске по ул. Мира в районе жилого дома № 27 (кадастровый квартал 86:11:0102008:140) в первоначальное состояние, освободив от существующего торгового павильона и передать земельный участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2014 по делу № А75-4879/2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в месячный срок с момента вступления решения в силу передать истцу освобожденным от «торгового павильона» земельный участок общей площадью 0,0025 га, расположенный в г. Нижневартовске по ул. Мира в районе жилого дома № 27 (кадастровый квартал 86:11:0102008:140).

Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.09.2014 по делу № А75-4879/2014 с ИП Федотовой Г.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик в апелляционной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что у ИП Федотовой Г.А. имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка. Также ссылается на ненадлежащее извещение о заседании суда первой инстанции 10.09.2014 и на неполучение копии искового заявления Администрации.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2008 Администрацией (арендодатель) и ИП Федотовой Г.А. (арендатор) заключен договор аренды № 457-АЗ (л.д. 20-22) земельного участка площадью 0,0025 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, район жилого дома № 27 в квартале по ул. Мира, с целью использования арендатором под установку и эксплуатацию торгового павильона взамен киоска, на срок с 30.12.2008 по 29.12.2013.

В силу пункта 5.5 договора № 457-АЗ при прекращении, расторжении договора арендатор обязан в течение 30 дней вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

Как следует из выписки № 4.2. из протокола заседания Комиссии по землепользованию на территории г. Нижневартовска № 19 от 14.11.2013, ИП Федотовой Г.А. отказано в последующем предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 0,0025 га, кадастровый номер 86:11:0102008:140, под существующий торговый павильон по улице Мира в районе жилого дома № 27 (л.д. 31).

Письмом № 4237/36-01 от 02.12.2013, полученным предпринимателем 13.12.2013, Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации уведомил ИП Федотову Г.А. об отсутствии у Администрации намерений по заключению договора аренды земельного участка на новый срок и об обязанности ответчика освободить земельный участок от торгового павильона и передать земельный участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи (л.д. 27-28).

Между тем, согласно акту обследования № 28 от 31.01.2014 спорный земельный участок используется ответчиком под существующий торговый павильон (л.д. 29-30).

Поскольку земельный участок по окончании срока действия договора аренды № 457-АЗ от 30.12.2008 не был освобожден арендатором и возвращен истцу, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований Администрации послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 457-АЗ от 30.12.2008, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 607 ГК РФ относит к объектам аренды земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды должен определять срок, на который он заключен.

Согласно пункту 1.3 спорного договора срок аренды составляет период с 30.12.2008 по 29.12.2013.

В соответствии с правилами части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Однако эта часть статьи 621 ГК РФ применяется лишь в том случае, когда сторонами договора не согласовано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании первого абзаца статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, пунктом 5.5 договора аренды № 457-АЗ от 30.12.2008 предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок при прекращении, расторжении договора в течение 30 дней в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

Кроме того, письмом № 4237/36-01 от 02.12.2013, полученным предпринимателем 13.12.2013, арендодатель уведомил ИП Федотову Г.А. об отсутствии у Администрации намерений по заключению договора аренды спорного земельного участка на новый срок.

Исходя из условий договора аренды № 457-АЗ от 30.12.2008, срок его действия (срок аренды) истек 30.12.2013, и названный договор прекратил действие.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия договора аренды № 457-АЗ обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.5 договора, ответчик не исполнил.

31.01.2014 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт, согласно которому на момент проверки на участке установлен торговый павильон.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды № 457-АЗ от 30.12.2008, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт размещения торгового павильона ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации обоснованным.

Довод подателя жалобы, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу части третьей части 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам отсутствуют, с момента истечения срока действия договора аренды прошло около одного года, в связи с чем неправомерна ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права аренды, поскольку согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» реализация предусмотренного частью 1 статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды № 457-АЗ и обязанности арендатора в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить по акту приема-передачи земельный участок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о ненадлежащем извещении о судебном заседании 10.09.2014 и ненаправлении Администрацией копии искового заявления, заявленные предпринимателем в апелляционной жалобе, как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Истцом в дело