Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А70-6337/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

                                               Дело №   А70-6337/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

           инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени (регистрационный номер 08АП-1342/2009),

           индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны (регистрационный номер  08АП-1342/2009)

 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу №  А70-6337/2008 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени

об оспаривании решения № 8236 от 29.04.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Тюмени – Молоткова Ж.С. по доверенности от 01.12.2008, действительной до 31.12.2009 (паспорт 7108 598827 выдан Отделом №2 УФСМ  России по Тюменской области в ЛАО г. Тюмени 05.05.2008);

от индивидуального предпринимателя Горшковой Татьяны Николаевны – Иванова Ю.В. по доверенности от 21.06.2007, действительной в течение 3 лет (паспорт 7103 938726 выдан УВД ЛАО г. Тюмени 28.10.2003);

установил:

    Индивидуальный предприниматель Горшкова Т.Н. (далее – ИП Горшкова Т.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным Решения инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Тюмени (далее – ИФНС РФ №4 по г.Тюмени, Инспекция, налоговый орган ) № 8236 от 29.04.2008, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) за октябрь 2007г.

       Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу №А70-6337/2008 заявленные ИП Горшковой Т.Н. требования удовлетворить частично.

       Решение инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Тюмени № 8236 от 29.04.2008 признано незаконным в части:

-   привлечения к ответственности на основании   пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату   налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 230 772 руб.,

-   начисления пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога в размере              62 750 руб.,

-   предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 153 860 руб.

       В удовлетворении требования о признании незаконным решения № 8236 от 29.04.2008 в части привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ отказано.

       При принятии указанного решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт направления налоговым органом ИП Горшковой Т.Н. требования о предоставлении документов и получения данного требования налогоплательщиком, в связи с чем непредставление запрошенных Инспекцией документов образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

       При этом, суд указал, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами полностью подтверждается сумма заявленных в декларации по НДС за октябрь 2007 году  налоговых вычетов, что свидетельствует о неправомерном доначислении НДС  и привлечении ИП Горшковой Т.Н. к ответственности по статье 122 НК РФ.

    В апелляционной жалобе ИФНС РФ №4 по г.Тюмени выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения № 8236 от 29.04.2008, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу №А70-6337/2008 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

    В обоснование своей жалобы налоговый орган указывает на несоблюдение ИП Горшковой Т.Н. предусмотренного главой 21 НК РФ административного (досудебного) порядка подтверждения вычетов по НДС, что, по мнению налогового органа, лишает налогоплательщика возможности подтвердить такие вычеты непосредственно в суде.

    ИП Горшкова Т.Н. оспаривает решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу №А70-6337/2008 в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании незаконным решения № 8236 от 29.04.2008 в части привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

     В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на неподтверждение представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами как факта направления требования № 10044 о предоставлении документов, так и приглашения на рассмотрение материалов проверки, в связи с чем считает, что вынесенное налоговым органом решение подлежит признанию недействительным полностью.

     В заседании суда апелляционной инстанции представитель  ИФНС РФ № 4   по г.Тюмени поддержала доводы и требования, заявленные в апелляционной жалобе. Пояснила, что по результатам проведения выездной налоговой проверки   был составлен акт выездной налоговой проверки № 14-08/9431/375 от 11.03.2008г., который вместе с приглашением на рассмотрение материалов проверки был направлен в адрес предпринимателя по квитанции № 49718 от 20.03.2008г. Утверждает, что индивидуальный  предприниматель Горшкова Т.Н. получила указанный выше акт. Доказательством того, что требование № 1041 от 11.01.2008 и акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2008г. были получены предпринимателем являются представленные в материалы дела уведомление от 28.01.2008г., реестр на отправку заказанной почты от 24.01.2008г., а также квитанция на отправку заказанной почты № 49718, уведомление от 22.03.2008г.  Представленные уведомления содержат собственноручные подписи предпринимателя, а анализ содержащихся в них сведений и дат, позволяет прийти к выводу об отправке именно тех документов, на которых настаивает Инспекция.

   Представитель ИП Горшковой Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение в обжалуемой налоговым органом части  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что событие налогового правонарушении Инспекцией  № 4  по г.Тюмени не установлено, утверждает, что акт выездной налоговой проверки и  требование о предоставлении документов налогоплательщик не получал, считает, что решение налогового органа вынесено с нарушением законодательства о налогах и сборах и подлежит отмене.

    Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнение к апелляционной жалобе Инспекции, отзыв налогового органа на апелляционную жалобу ИП Горшковой Т.Н., выслушав представителей лиц, участвующих в дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

    При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года предпринимателю Горшковой Т.Н. было направлено требование №14-08/1041 от 11.01.2008 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

    Предприниматель данное требование налогового органа не исполнил.

     По результатам проверки ИФНС РФ по г.Тюмени №4 был составлен акт № 14-08/9431/357дсп от 11.03.2008 и вынесено решение № 8236 от 29.04.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 126 НК РФ.

      Основанием для вынесения данного решения послужило то обстоятельство, что предпринимателем Горшковой Т.Н. документально не подтверждена правомерность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС на сумму вычетов, указанных ею в представленной в налоговый орган декларации по НДС за октябрь 2007 года.

        Полагая, что решение ИФНС РФ по г.Тюмени №8236 от 29.04.2008 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Горшковой Т.Н., последняя обратилась в Арбитражный суд Тюменской области.

    26.01.2009 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

      Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его частичной отмены, исходя из следующего :

     Согласно ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

   При этом, в соответствии со ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

      Как следует из материалов дела, ИП Горшковой Т.Н. была представлена в адрес Инспекции налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г., в которой предпринимателем было заявлено право на  налоговый вычет.

      В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом; налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

     Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, получив налоговую декларацию по НДС от Заявителя, Инспекция, в соответствии с общими положениями ст. 88 НК РФ, обязана провести камеральную проверку в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации, на основе данной  налоговой  декларации  и  на  основе  документов,   которые           истребованы у  налогоплательщика в соответствии с п.8 ст. 88 НК РФ, т.е. на основе документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на заявленные налоговые вычеты.

   Конституционный Суд РФ в определении № 266-0 от 12.02.2006 указал, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе потребовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В пункте 4 той же статьи определено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

   Как следует из материалов дела, в целях истребования документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты, Заявителю было направлено требование № 14-08/1041 от 11.01.2008. В качестве доказательства направления требования заявителю и надлежащего его получения налоговый орган ссылается на представленный в материалы дела реестр на отправку заказанной почты, содержащий штамп почтового отделения, датированный 24.01.2008г.(лист дела № 76), а также ксерокопии уведомлений № 62520996418917, 62520996418891,