Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А70-8889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А70-8889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 214 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11775/2014) потребительского общества «Универсальное» (далее – ПО «Универсальное», Общество, заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 по делу № А70-8889/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое

по заявлению ПО «Универсальное»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кузнецовой О.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо),

при участии в деле взыскателя – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 4, Инспекция), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Инвест Центр Тюмень»,

о признании недействительным постановления от 14.02.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение в многоквартирном доме в г. Тюмени по ул. Пермякова, д. 68/3;

о признании незаконным возврата денежных средств, зачисленных 13.02.2014 платежным поручением № 46 на счет МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, в размере 11 200 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

потребительское общество «Универсальное» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Кузнецовой О.Н. о признании недействительным постановления от 14.02.2014 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения в многоквартирном доме в г. Тюмени, по ул. Пермякова, д. 68/3. Кроме того, Общество также просило признать незаконным осуществленный судебным приставом-исполнителем возврат денежных средств, зачисленных 13.02.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Центр Тюмень» платежным поручением № 46 на счет МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, в размере 11 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест Центр Тюмень» (далее – ООО «Инвест Центр Тюмень»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа, поэтому вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий является надлежащей мерой, применяемой для восстановления прав взыскателя, а постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2014 не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу.

Признавая законными действия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств, зачисленных 13.02.2014 на счет МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области платежным поручением № 46, в размере 11 200 000 руб., суд первой инстанции сослался на то, что реализация нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.68/3, должна быть совершена на торгах, в то время как наличие какой-либо договоренности о реализации имущества, находящегося под арестом, иными способами не влечет юридически значимых последствий, поскольку порядок реализации такого имущества регламентирован законом.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования действий и актов судебных приставов-исполнителей, поскольку о вынесении оспариваемого постановления Обществу стало известно после получения 06.03.2014 уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области «О запрещении государственной регистрации» от 18.02.2014 № 01-46-03346, а также в связи с тем, что денежные средства были возвращены ООО «Инвест Центр Тюмень» на основании платежного поручения от 10.07.2014 № 330, при этом Общество не отрицает, что его права были нарушены именно 10.07.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО «Универсальное» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что между ПО «Универсальное» и судебным приставом-исполнителем была достигнута договоренность о том, что в случае наличия покупателя на нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.68/3, судебный пристав-исполнитель при поступлении от такого покупателя денежных средств в счет оплаты стоимости помещения снимет запрет на совершение регистрационных действий для оформления перехода права собственности на недвижимое имущество и перечислит денежные средства на счет взыскателя, а также на то, что сделка купли-продажи указанного имущества фактически состоялась, в то время как регистрация права собственности покупателя невозможна по причине необоснованного вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. По мнению заявителя, оспариваемые им постановление и действия нарушают не только права должника, но и права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, что подтверждается фактом направления Инспекцией в адрес заинтересованного лица ходатайства об отмене постановления от 14.02.2014 и о перечислении денежных средств, внесенных в счет оплаты указанного выше нежилого помещения, на счет взыскателя. Кроме того, заявитель отметил, что заинтересованным лицом допущено злоупотребление правом, поскольку арестованное имущество передано на торги по цене 6 249 000 руб., в то время как рыночная цена такого имущества составляет 11 186 000 руб., а также нарушение порядка обращения взыскания на имущество должника (а именно, очередности взыскания).

В дополнениях к апелляционной жалобы её податель также обратил внимание на то, что постановлением от 12.11.2014 судебным приставом-исполнителем для реализации на торгах направлено имущество, общей стоимостью 24 480 000 руб., а 26.09.2014 приставом составлен акт о наложении ареста на имущество общей стоимостью 46 000 000 руб., поэтому к настоящему моменту в рамках исполнительного производства по взысканию с Общества задолженности перед Инспекцией арестовано имущество на сумму 81 666 000 руб., в то время как указанная задолженность составляет 42 202 707 руб. 79 коп.

Настаивая на соблюдении Обществом в рассматриваемом случае срока обжалования действий и постановления судебного пристава-исполнителя, податель жалобы указал на то, что права ПО «Универсальное» нарушены именно в июле 2014 года, когда денежные средства в размере 11 200 000 руб. были возвращены судебным приставом-исполнителем на счет ООО «Инвест Центр Тюмень», поскольку до совершения указанных действий все стороны сделки и, в том числе, Общество рассчитывали на добросовестное поведение заинтересованного лица, при этом о возвращении денежных средств заявителю доподлинно стало известно только в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 04.09.2014.

К дополнениям к апелляционной жалобе ПО «Универсальное» приложены дополнительные доказательства, поименованные в пунктах 1-4 приложения к дополнениям.

Соответствующие доказательства не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку не имеют отношения к предмету спора (проверке законности и обоснованности постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем 14.02.2014, а также оспариваемым действиям по возврату денежных средств). Указанные документы подлежат возвращению ПО «Универсальное» вместе с судебным актом.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя и ООО «Инвест Центр Тюмень» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые остаются в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекцией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО УФССП от 23.07.2012 возбуждено исполнительное производство № 3885/12/27/72 в отношении ПО «Универсальное» (л.д.13-14) на основании постановления ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 13.07.2012 № 720400867 на общую сумму 39 528 580 руб. 18 коп. (л.д.12).

Требования исполнительных документов в установленный срок в добровольном порядке должником не исполнены.

29.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества, принадлежащего должнику – ПО «Универсальное».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО УФССП от 31.07.2013 наложен арест на имущество должника – ПО «Универсальное», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.68/3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 05.12.2013 принят отчет от 05.12.2013 об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества на общую сумму 6 249 000 руб. (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2014 нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.68/3, передано в Росимущество на реализацию на торгах в сумме 6 249 000 руб. (л.д.38-39).

Результаты произведенной оценки стоимости имущества и постановление от 05.12.2013 об оценке вещи или имущественного права обжалованы заявителем в Арбитражный суд Тюменской области (дело А70-14055/2013). Решением от 05.06.2014 по делу А70-14055/2013 постановление от 05.12.2013 признано недействительным (л.д.22-29).

Как указывает заявитель, по договоренности с судебным приставом-исполнителем между ПО «Универсальное» и ООО «Инвест Центр Тюмень» 13.02.2014 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.68/3, во исполнение условий которого составлен передаточный акт от 13.02.2014 (л.д.31-33).

Платежным поручением от 13.02.2014 № 46 на счет МО по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ООО «Инвест Центр Тюмень» перечислены денежные средства в сумме 11 200 000 руб. по договору купли-продажи от 13.02.2014 (л.д.34).

Как пояснили допрошенные в судебных заседаниях суда первой инстанции свидетели Яшкина Р.Н. и Солоненко Л.П., являвшиеся риэлторами агентства по недвижимости, сопровождавшими сделку купли-продажи недвижимости, все действия по заключению договора купли-продажи были пошагово согласованы с судебным приставом-исполнителем, в том числе и необходимость перечисления денежных средств по договору купли-продажи на депозитный счет службы судебных приставов, и осуществлены с соблюдением ее инструкций (л.д.133-135).

13.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении вышеназванного недвижимого имущества (л.д.30).

Согласно расписке от 17.02.2014, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ПО «Универсальное» сдан пакет документов на государственную регистрацию перехода права на вышеуказанный объект (л.д.36).

Уведомлением от 18.02.2014 № 01-46-03346 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области известило ПО «Универсальное» о запрете государственной регистрации на указанный объект недвижимого имущества на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14.02.2014 (л.д.37, 35).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2014 платежным поручением от 10.07.2014 № 330 МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возвращены ООО «Инвест Центр Тюмень» денежные средства в сумме 11 200 000 руб.

Полагая, что постановление от 14.02.2014 вынесено с нарушением требований норм законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, должника, а также ООО «Инвест Центр Тюмень», как и действия по возврату денежных средств, зачисленных 13.02.2014 платежным поручением № 46 на счет МО по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, в размере