Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А70-7117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2009 года

                                            Дело №   А70-7117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-692/2009) открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2008 года, принятое по делу № А70-7117/2008 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53 343 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» - представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее – ООО «СК «Тюмень-Полис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» (далее – ОАО «СК «Русский мир») о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53 343 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2008 года по делу № А70-7117/2008 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 53 343 руб. 52 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 100 руб. 31 коп. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО  «СК «Русский мир»  в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что по вине ООО «СК «Тюмень-Полис» был лишен возможности возместить ущерб во внесудебном порядке, поскольку предоставленное ответчику платежное поручение № 3245 от 29.08.2008 не содержало отметки о списании денежных средств со счета плательщика, в связи  с чем не могло быть приято в качестве доказательства выплаты истцом страхового возмещения страхователю, что при отсутсвии отместик о списании денежных ______________________________________________________________________________. Поскольку имелась возможность урегулировать спор  без обращения в суд, однако, истец надлежащим образом оформленного платежного поручения ответчику не представил, ОАО «СК «Русский мир» считает необоснованным взыскание с него государственной пошлины по иску.

ООО «СК «Тюмень-Полис» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2008 в г. Тюмени на ул. 30 лет Победы, 78, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Тиида, государственный номер К 999 РМ 72, принадлежащего на праве собственности Бесогоновой Татьяне Николаевне, под управлением Тюлькова Александра Ивановича, и автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер К 356 НХ 72, принадлежащего на праве собственности Катамардову Шерали Назришоевичу, под управлением Ахъёрова Навруза Амирбековича.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Тиида, государственный номер К 999 РМ 72, были причинены механические повреждения.

В соответствии с протоколом 72 АР № 131381 об административном правонарушении от 13.08.2008, постановлением 72 АВ № 780451 по делу об административном правонарушении от 13.08.2008, справкой о ДТП от 13.08.2008, составленными сотрудниками ГИБДД, виновным в совершении ДТП признан Ахъёров Н.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер К 356 НХ 72, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, идущему по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, государственный номер К 999 РМ 72 (л.д. 22-24).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии совершенного водителем источника повышенной опасности, Ахъёровым Н.А., правонарушения, которое является основанием для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На момент совершения ДТП автомобиль Ниссан Тиида, государственный номер К 999 РМ 72, был застрахован в ООО «СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ТР № 039486 от 20.06.2008 (л.д. 26).

Гражданская ответственность Ахъёрова Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер К 356 НХ 72, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Русский мир» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0123094295 от 06.05.2008 (л.д. 68).

В адрес ООО «СК «Тюмень-Полис» 13.08.2008 от Тюлькова А.И. поступило заявление о наступлении страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта (л.д. 12).

На основании акта осмотра транспортного средства от 13.08.2008 № 2196, экспертного заключения № 2196 от 13.08.2008 о стоимости ремонта транспортного средства, составленных экспертом ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановления поврежденного автомобиля Ниссан Тиида, государственный номер К 999 РМ 72, составила без учета износа 53 758 руб., с учетом износа – 53 343 руб. 52 коп. (л.д. 13-15).

На основании вышеперечисленных документов, а также заявления Бесогоновой Т.Н  от 19.08.2008, истцом подписан акт № 2523/3309 от 21.08.2008 о страховом случае по договору страхования средств наземного транспорта, по которому размер страховой выплаты составил 53 343 руб. 52 коп.

Платежным поручением № 3245 от 29.08.2008 истец перечислил Бесогоновой Т.Н. страховую выплату в указанном размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «СК «Тюмень-Полис» оплатило страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 53 343 руб. 52 коп.

Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона, суд правильно установил, что ООО «СК «Тюмень-Полис» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба.

В этом случае применению подлежат положения ГК РФ о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, не распространяются в полном объеме.

ООО «СК «Тюмень-Полис» настоящий иск предъявило страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как правильно указал суд первой инстанции, за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку её цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт, т.е. фактически понесенных расходов.

Ответственность за причинение вреда имуществу Бесогоновой Т.Н. в силу названных норм ГК РФ возлагается на владельца автомобиля ВАЗ-21099 (государственный номер К 356 НХ 72) Ахъёрова Н.А.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая по вине Ахъёрова Н.А. и размер причиненного ущерба подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи  с чем суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования, предъявленные в порядке суброгации к страховщику виновника ДТП - ОАО «СК «Русский мир», заключившему договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при доказанности и обоснованности всех необходимых элементов для наступления деликтной ответственности, подлежат удовлетворению.

Истец доказал и обосновал наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В апелляционной жалобе ОАО «СК «Русский мир» указывает, что по вине истца лишено было возможности возместить ущерб во внесудебном порядке, поскольку истец не представил доказательств списания со счета ООО «СК «Тюмень-Полис» в пользу страхователя суммы страхового возмещения. Представленная ответчику копия платежного поручения № 3245 от 29.08.2008 отметки о списании со счета плательщика денежных средств не содержала. Поскольку отказ ответчика в возмещении ущерба в добровольном порядке вызван действиями ООО «СК «Тюмень-Полис», государственная пошлина по иску взыскана с него, как считает ответчик,  в пользу истца необоснованно.

Проверив названный довод ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает во взыскании с ОАО «СК «Русский мир» 2 100 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску нарушений норм материального или процессуального права.

В материалах дела имеется оригинал платежного поручения ООО «СК «Тюмень-Полис» от 29.08.2008 № 3245 на выплату Бесогоновой Т.Н. страхового возмещения с отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств в сумме 53 343 руб. 52 коп. 29.08.2008.

Возражений по существу взыскания в пользу истца ущерба в порядке суброгации и его размера ответчик судам первой и апелляционной инстанции не заявил.

Доказательств возмещения истцу указанного ущерба в материалы дела ответчик не представил.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Тюмень-Полис»