Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-2188/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

выше актам, оплачена ответчиком только без учета НДС.

При таких обстоятельствах спорная сумма – 157 738 руб. 52 коп. представляет собой задолженность за дополнительные работы в виде установки дополнительного объема деревянных стропил, не предусмотренного техническим заданием, а также суммы НДС.     

При этом истец считает, что данная сумма НДС подлежит взысканию с ответчика, поскольку она начислена на стоимость материалов, задействованных при выполнении работ, а также стоимость машин и механизмов.

Однако истцом не учтено следующее.

 В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение работ для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Следовательно, в отношении учета НДС при выполнении подрядных работ, пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога; при этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 НК РФ.

   В частности, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Как следует из условий договора № А-ОГ-029/13 от 07.06.2013, работы, поручаемые истцу, подлежали выполнению на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения – «Дом Архитектора, 1913-1914г.г.».

Указанное подтверждается также и охранным обязательством № 943 от 29.03.2007, в котором имеется отсылка к Решению Малого совета облсовета № 181 от 16.09.1993. В нем указано, что в целях сохранения вновь выявленных памятников истории и культуры малый Совет областного Совета народных депутатов решил объявить памятниками истории и культуры и принять на государственный учет и охрану вновь выявленные объекты согласно приложению, в котором обозначен и спорный объект - «Дом Архитектора, 1913-1914г.г.».

При таких обстоятельствах ремонтные работы, являющиеся предметом договора № А-ОГ-029/13 от 07.06.2013, освобождены от уплаты НДС, а заказчик подрядных работ вправе оплатить подрядчику лишь стоимость выполненных работ без учета суммы НДС. Данный налог предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) и в стоимость товара не входит. При этом отдельное начисление суммы НДС на стоимость материалов и стоимость машин, механизмов необоснованно, поскольку их стоимость включена в стоимость подрядных работ, и осуществляется в таком случае реализация выполненных работ, а не отдельно материалов или стоимости машин и механизмов, которые уже вошли в результат выполненных работ и предъявлены к приемке именно в таком качестве. 

С учетом данных обстоятельств условие договора № А-ОГ-029/13 от 07.06.2013 о включении в стоимость ремонтных работ налога на добавленную стоимость, не соответствует требованиям НК РФ, следовательно, обозначенный договор в этой части является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Незаконное получение истцом суммы НДС фактически приведет к его неосновательному обогащению за счет заказчика, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца в этой части.

Таким образом, сумма НДС, которая по расчету эксперта составила 108 584 руб. 64 коп., и заявленная истцом в общей сумме иска взысканию не подлежит.

Остаток в размере 49 153 руб. 60 коп., представляющий собой стоимость дополнительных работ в виде установки дополнительного объема деревянных стропил, не предусмотренных техническим заданием (иного обоснования получившейся разницы стороны не привели), также не подлежит взысканию при отсутствии согласия заказчика на их выполнение и оплату с учетом изложенного выше относительно дополнительных работ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2014 года по делу №  А46-2188/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ИНН 5501103172, ОГРН 1075501000530) возвратить из федерального бюджета 8160 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2014 №133.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ИНН 5501103172, ОГРН 1075501000530) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова