Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-11232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Закона № 212-ФЗ, в том числе пункта 1 части 1 статьи 9, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.07.2014  № 065/033/3-2014 о взыскании с Общества 5 189,46 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть, 2 163,34 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть, 1 153,17 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, является незаконным, как несоответствующее Закону № 212-ФЗ.

Ссылка страховщика на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.08.2011 №14-03-11/08-8152 судом апелляционной инстанции не принимается.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменения, внесенные в статью 7 Закона № 212-ФЗ, не изменяют характера данных выплат. Указанные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.

Письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.08.2011 №14-03-11/08-8152, на которое ссылается податель жалобы, носит информационно-разъяснительный характер, не является нормативным правовым актом, не устанавливает правовые нормы, и не является обязательным к исполнению. В нём содержится мнение Фонда социального страхования Российской Федерации, представляющее собой толкование правовой нормы, содержащейся в статье 7 Закона №212-ФЗ, и это письмо не создает новой правовой нормы.

Более того, арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, также не связаны положениями оспариваемого письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО «ГТРК-ОМСК» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку орган Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу №  А46-11232/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков