Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А75-4243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 декабря 2014 года

                                    Дело №   А75-4243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10487/2014) индивидуального предпринимателя Хисаметдинова Рината Раисовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2014 по делу № А75-4243/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (ОГРН 1028600509211, ИНН 8601018906) к индивидуальному предпринимателю Хисаметдинову Ринату Раисовичу (ОГРНИП 304861012500136, ИНН 861400015420) о взыскании 311 816 руб. 93 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (далее – истец, общество, ООО «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Хисаметдинову Ринату Раисовичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Хисаметдинов Р.Р.) о взыскании 311 816 руб. 93 коп. и об обязании ответчика освободить помещения.

Решением суда от 01.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Суд обязал ИП Хисаметдинова Р.Р. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи обществу нежилые помещения № 11-29, 36, 37, 39, 40, 53-59, общей площадью 260,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, улица Школьная, д. 2б.

Также обязал предпринимателя в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи ООО «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» нежилые помещения № 1 (холл, 1 этаж), площадью 8 кв.м., № 82 (2 этаж), площадью 6 кв.м., № 88 (2 этаж) площадью 12,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, улица Школьная, д. 2б.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения ответчика, размер арендуемых помещений и использование ответчиком спорных помещений. Кроме того, податель жалобы указал на несоразмерность процента неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился.

В обоснование доводов относительно размера стоимости арендуемых помещений и, следовательно, расчета неосновательного обогащения, общество к отзыву на апелляционную жалобу приложило копию решения конкурсной комиссии от 01.08.2009.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленного решения конкурсной комиссии от 01.08.2009 в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанного документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» (арендатор, истец) и индивидуальным предпринимателем Хисаметдиновым Ринатом Раисовичем (субарендатор, ответчик) подписан договор субаренды нежилого помещения от 24.01.2013 № 1-Пр/13 (далее – Договор, л.д. 17-18), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, находящееся на 1-м и 3-ем этажах, здания бани в капитальном исполнении, общей площадью 260 кв.м, расположенные по адресу: п. Приобье, ул. Школьная, д. 2 Б, помещения № 11-29, 36, 37, 39, 40, 53-59 (пункты 1.2., 1.3. Договора).

Порядок расчетов определен в разделе 3 Договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора субарендатор уплачивает сумму арендной платы ежемесячно авансом, до 5 числа, согласно графику платежей (приложение 2). Порядок расчета арендной платы приведен в приложении № 2.

Во исполнение условий Договора арендатор передал, а субарендатор принял помещение, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения от 24.01.2013 (приложение № 1 к Договору), подписанный представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленный печатями организаций (л.д. 19).

Настоящий договор распространяет свое действие с 24.01.2013 по 21.05.2015, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств, и считается заключенным с момента его подписании (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.4. договора, договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендатора, а субарендатор должен освободить занимаемые помещения в течение 15 календарных дней в случаях: пп. 4.4.3 - если субарендатор не внёс авансом в соответствии с графиком платежей арендную плату.

По данным истца, ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 114 799 руб. 65 коп.

Письмом от 19.03.2014 истец направил ответчику требование о погашении задолженности, а так же соглашение о расторжении договора. На момент подачи искового заявления арендуемые помещения ответчиком не освобождены, подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по Договору в части внесения арендной платы не выполнил, истец, начислив неустойку и сумму неосновательного обогащения, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

01.08.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора субаренды нежилого помещения от 24.01.2013 № 1-Пр/13, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал, что стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о его предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации форма Договора сторонами соблюдена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец владеет переданным в субаренду помещением на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 21.05.2012 №26/12 (далее – договор аренды), заключенным с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (арендодатель).

Свои обязательства по передаче нежилого помещения истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 24.01.2013 (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик оплату арендных платежей частично не произвел.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вопреки данной норме права и условиям договора ответчик не вносил стороне по сделке арендную плату.

Оценив имеющиеся доказательства, апелляционная коллегия с учетом установления факта ненадлежащего