Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-5209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Руководитель такого общества обязан в установленном законом порядке хранить документы общества и передавать эти документы, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

            Поскольку Фомин Е.В. не является более руководителем общества (истца), то он обязан должным образом передать обществу в лице нового руководителя документацию данного общества.

            Поэтому требование истца к Фомину Е.В. является правомерным.

            Доводы  жалобы Фомина Е.В. о том, что  печать и документы общества у него отсутствуют со ссылкой на их изъятие в рамках уголовного дела, суд апелляционной инстанции не принимает.

            Правомерность обращения истца к Фомину Е.В. с настоящим иском последним в жалобе не опровергнута.

            В подтверждение своих доводов об изъятии требуемых от него печатей и документов общества Фомин Е.В. ссылается в жалобе на постановление о производстве обыска в жилище от 24.06.2013 и протокол обыска от 28.06.2013.

            Однако протокол обыска от 28.06.2013 (т. 1 л.д. 53-58) не содержит полного перечня документов, который позволил бы определить, какие именно из перечисленных истцом документов, были изъяты правоохранительными органами.

            В постановлении от 24.06.2013 о производстве обыска в жилище (т. 1 л.д. 52) такой перечень также не назван.

            Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованности своих доводов.

            Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции относительно печати общества, нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на изготовление и использование в деятельности общества нескольких печатей.

Вследствие чего допускается, что у общества могло быть несколько печатей.

            Фомин Е.В. не подтвердил допустимыми доказательствами того, что в период исполнения им обязанностей директора общества, у данного общества была одна печать.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу № А46-5209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова