Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А46-7204/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 единственным участником ООО «Гранторг» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Высторопца Д.Д. 29.01.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.01.2014 № 4(464) ООО «Гранторг» была помещена публикация о принятии решения о  его ликвидации.

15.04.2014 ООО «Гранторг» представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.  06.05.2014 решением единственного участника ООО «Гранторг» утвержден ликвидационный баланс общества, в соответствии с которым на 06.05.2014 кредиторская задолженность на конец отчетного периода у ООО «Гранторг» отсутствует.

07.05.2014 в МИФНС России № 12 по Омской области поступило заявление формы № Р16001 ликвидатора ООО «Гранторг» о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации, на основании которого регистрирующим органом  15.05.2014 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2145543289516.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что вышеуказанная запись о прекращении деятельности ООО «Гранторг» в связи с ликвидацией, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 15.05.2014 за государственным регистрационным номером 2145543289516, является недействительной, поскольку ликвидатором был представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. В частности, при вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Гранторг» ее ликвидатору было известно о неисполненных перед ОАО «Омскэлектросетьстрой» обязательствах в виде не возврата денежных средств в размере 629 360 руб., перечисленных на расчетный счет ООО «Гранторг» в отсутствие договорных отношений между данными лицами, однако, в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующее.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности нескольких условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела приговора Советского районного суда г. Омска от 31.10.2014 по делу № 1-311/2014, Советский районный суд г. Омска  при рассмотрении уголовного дела в отношении Лазутиной И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил, что главный бухгалтер ОАО «Омскэлектросетьстрой» Лазутина И.А, используя свое служебное положение, путем обналичивания денежных средств ОАО «Омскэлектросетьстрой» через расчетный счет ООО «Гранторг» в период с 28.11.2012 по 22.07.2013 похитила принадлежащие ОАО «Омскэлектросетьстрой» денежные средства на общую сумму 629 360 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Данный судебный акт вступил в законную силу 11.11.2014.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неосновательное обогащение у ООО «Гранторг» за счет ОАО «Омскэлектросетьстрой» в размере 629 360 руб. в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку, как уже указывалось выше, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что спорные денежные средства были похищены у ОАО «Омскэлектросетьстрой» Лазутиной И.А., которая воспользовалась ими по своему усмотрению, а, значит, общество не могло быть кредитором ООО «Гранторг», и, соответственно, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс содержал достоверные сведения об отсутствии у ООО «Гранторг» кредиторской задолженности на конец отчетного периода.

Учитывая изложенное, не может быть принят довод ОАО «Омскэлектросетьстрой» о том, что в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в ликвидационном балансе ООО «Гранторг» должна быть отражена кредиторская задолженность перед заявителем в силу состоявшегося перечисления денежных средств и отсутствия встречного исполнения, так как в рассматриваемом случае нормы законодательства о бухгалтерском учете не могут преодолеть факта отсутствия неосновательного обогащения на стороне ООО «Гранторг».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для признания недействительной записи МИФНС России № 12 по Омской области в Едином государственном реестре юридических лиц № 2145543289516 от 15.05.2014 о прекращении деятельности ООО «Гранторг» в связи с ликвидацией у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО «Омскэлектросетьстрой» подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ликвидатора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Омскэлектросетьстрой».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2014 по делу №  А46-7204/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Омскэлектросетьстрой», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» в пользу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Гранторг» Высторопца Дмитрия Дмитриевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков