Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А70-6776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 названного Федерального закона.

При этом границы Каменского сельского поселения, в состав которого входит с.Каменка (и, как следствие, земельный участок с кадастровым номером 72:17:08081002:382), определены Законом Тюменской области от 05.11.2004 № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения».

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:08081002:382 и действия по постановке его на кадастровый учет, как и Закон Тюменской области от 05.11.2004 № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения» в части установления границ Каменского сельского поселения, в установленном законом порядке не оспорены, а значит, являются действительными, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт законного установления соответствующих границ спорного земельного участка и отнесения всей площади такого участка к землям населенных пунктов.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Следовательно, Администрация правомерно, в пределах имеющихся у нее полномочий, вынесла распоряжение от 09.07.2013 №1988, которым земельный участок с кадастровым номером 72:17:08081002:382 предоставила гражданину для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заявителя на представленные им карты-схемы, подтверждающие, по мнению Управления, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:08081002:382 на земли лесного фонда, принадлежащие государству, на основании следующего.

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Как следует из пункта 187 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (далее - Лесоустроительная инструкция), карта-схема лесничества (лесопарка), с указанием границ лесничеств (лесопарков) и лесных кварталов относится к числу материалов лесоустройства.

В соответствии с пунктом 53 Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков производится по квартальным просекам и границам лесных кварталов с учетом естественных рубежей.

Пунктом 55 Лесоустроительной инструкции также определено, что закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Таким образом, границы лесных участков определяются по естественным границам лесного фонда картометрическим методом, в то время как кадастровые работы по установлению границ объектов кадастрового учета производятся методом геодезических измерений, в связи с чем суд первой инстанции правильно отметил, что проведение лесоустроительных работ не подменяет собой проведение кадастровых работ в отношении лесного участка. При этом подтверждение существования недвижимого имущества (лесного участка) с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (в том числе местоположение границ), в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможно только путем проведения государственного кадастрового учета такого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что план участка лесного фонда и документ, содержащий описание такого участка, являются юридически действительными документами. Вместе с тем, первичное юридическое значение имеют именно сведения (в том, числе, о границах земельных участков), содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что в отношении лесных участков, на которые указывает Управление, осуществлялись кадастровые работы.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

К таковым относится и лесной участок с условным кадастровым номером 72:17:0000000:39.

Согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого распоряжения пункту 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, учитывая процитированные выше нормы действующего законодательства, а также то, что границы лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39 определены с учетом естественных рубежей, без осуществления в отношении таких участков кадастровых работ (а значит, могут быть изменены при проведении последующего лесоустройства), в то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:08081002:382 проведены землеустроительные (межевые) и кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, суд апелляционной инстанции считает, что факт наложения земельного участка с кадастровым номером 72:17:08081002:382, предоставленного Фуфаеву Е.И., на лесные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, вопреки доводам подателя апелляционной инстанции, не доказан.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление не доказало несоответствие оспариваемого им распоряжения Администрации нормам действующего законодательства и нарушение таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов третьих лиц или государства.

Выводы, изложенные в настоящем судебном акте, согласуются с позицией, сформулированной во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А70-1244/2012, А70-1245/2012, № А70-1246/2012, в рамках которых были рассмотрены споры по заявлениям ТУ Росимущества в Тюменской области к Администрации об обстоятельствах, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление в настоящем случае не является плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2014 по делу №  А70-6776/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер