Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А75-4031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм материального права.

            Кроме этого, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, который установлен  Правилами осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, утверждёнными Президиумом Российского союза автостраховщиков.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

  Положения главы 48 ГК РФ «Страхование»,  Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона № 40-ФЗ  не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Ответчик в жалобе сам указывает о том, что претензионный порядок урегулирования спора не установлен действующим законодательством Российской Федерации.

В то же время ответчик считает, что такой порядок установлен в Правилах осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, в связи с чем полагает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора.

   Однако указанные ответчиком Правила не могут рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда не имелось.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 по делу № А75-4031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

М.В. Смольникова