Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А75-7562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. В том числе наказание судом первой инстанции назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее исковое заявление Управлением направлено ООО «Каспий» 16.07.2014 (почтовое отправление № 62014476049616, л.д.5).

 Копии определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства по делу от 28.08.2014 (в связи с отсутствием доказательств извещения Общества о принятии заявления к производству от 23.07.2014), направленные Обществу по адресам: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Тихая, д. 11 и  628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, д. 29 (почтовые отправления № 62801177634735 и 62801177634711), возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.79-80).

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствует соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений, которые подтверждают, что работниками почтового отделения извещение направлялось два раза.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона « 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ООО «Каспий» является: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, д. 29  (л.д.29-34).

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы ее податель также указывает адрес, который соответствует и лицензии № 236 от 13.03.2013 на осуществление розничной продажи спиртных напитков Общества, а именно: 628606, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мусы-Джалиля, д. 29 (л.д.35).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.

Из материалов дела следует, что ООО «Каспий» надлежащим образом извещалось об отложении судебного разбирательства по делу от 28.08.2014, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Довод подателя о том, что документы, необходимые для реализации алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством у Общества имеются, не соответствует действительности, так как в материалы дела представлен ряд документов, но не в полном объеме.

В заявлении административный орган указал, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Однако полного пакета документов также не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Например, административный орган пишет, что отсутствует:

1) товарно-транспортная   накладная,   раздел   А   (другая   дата розлива), и       раздел Б справки к ТТН от поставщика в ООО «Каспий» на водку «Белочка, Я пришла», емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 30.06.2012, производитель ООО ВКЗ «РОСАРМ» в количестве 12 бутылок.

ООО «Каспий» представило товарную накладную от ООО «Инвина - ЮТК» № 122400651 от 24.12.2012 на водку «Белочка, Я пришла», емк. 1,0 л., креп. 40%, , производитель ООО «Московский ЛВЗ»  и ООО «Золотой Колос», а также раздел Б справки к ТТН от ООО «Инвина - ЮТК», то есть иные документы.

           2) отсутствует товарно-транспортная накладная, раздел Б справки к ТТН от поставщика ООО «Каспий» на водку «Калина красная», емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 07.07.12, производитель ООО «РУНО» в количестве 6 бутылок.

ООО «Каспий» представило товарную  накладную № 110596 от 25.11.2013 на водку «Калина красная», емк. 1,0 л., креп. 40%, производитель ООО «РУНО». Товарно-транспортная накладная и раздел Б справки к ТТН не представлено.

3) отсутствует товарно-транспортная накладная, раздел Б справки к ТТН от поставщика ООО «Каспий» на водку «Сибиряк на березовом соке», емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 12.12.2011, производитель ООО «МЛВЗ» в количестве 5 бутылок.

ООО «Каспий» представило товарно-транспортную накладную на водку «Сибиряк на березовом соке», емк. 1,0 л., креп. 40%, дата розлива 12.12.2011, производитель ООО «МЛВЗ» и справку раздел А и раздел Б к товарно-транспортной накладной № РР000004229.  Однако, на справке раздел Б, подтверждающей передачу товара от ООО «Бокал» к ООО «Каспий», печати ООО «Каспий» не имеется, а печать ООО «Бокал» нечитаемая, при этом совершенно не похожая на печать в товарно-транспортной накладной № РР000004229 от 13.09.2013. 

Таким образом, документов, на которые ссылался административный орган в заявлении,  в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Каспий» удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7562/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко