Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А46-11243/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 декабря 2014 года

                                         Дело №   А46-11243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12160/2014) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2014 года по делу № А46-11243/2014 (судья Погосткина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Угловской Юлии Шаукатовны (ИНН 550107096861, ОГРН 311554304600251) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» (ИНН 5501109456, ОГРН 1075501007064) о взыскании 138 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» – не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Угловской Юлии Шаукатовны – Афонина О.Д., доверенность б/н от 01.08.2014, сроком действия три года,

установил:

Индивидуальный предприниматель Угловская Юлия Шаукатовна (далее – ИП Угловская Ю.Ш.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» (далее – ООО «ЗС ЭП ЦЕНТР») о взыскании 138 800 руб. задолженности за оказанные по договору о сотрудничестве по выполнению экспертных исследований от 05.04.2012 № 110/12эк услуги.

До принятия решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до  132 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2014 года по делу № А46-11243/2014 с ООО «ЗС ЭП ЦЕНТР» в пользу ИП Угловской Ю.Ш. взыскано 132 000 руб., а также 4 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ИП Угловской Ю.Ш. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 204 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.08.2014 №54.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗС ЭП ЦЕНТР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, заключая договор о сотрудничестве по выполнению экспертных исследований от 05.04.2012 № 110/12эк, истец был согласен с указанными в нем условиями об оплате (в том числе, особенностями оплаты судебных экспертиз). Судом не учтены доводы ответчика о том, что вопрос о взыскании денежных средств за выполнение каждой из экспертиз рассмотрен судами с принятием решений о взыскании с лиц, на которых возложена обязанность по оплате судебных экспертиз; на сновании указанных решений возбуждены исполнительные производства. Кроме того, ответчик считает, что заявленная сумма иска не подтверждена: при расчете цены иска истец указывает, что экспертное исследование 155/13 не оплачено, вместе с тем выпиской по счету за 22.07.2013 подтверждается факт его оплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИП Угловская Ю.Ш. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2 300 руб. по экспертному  заключению № 155/13, производство по делу в этой части просила прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца 129 700 руб. задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «ЗС ЭП ЦЕНТР» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ИП Угловской Ю.Ш. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности  в размере 2 300 руб., просит взыскать долг в размере 129 700 руб. и государственную пошлину.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Угловской Ю.Ш. от исковых требований в части взыскания 2 300 руб. задолженности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 13 октября 2014 года по делу № А46-11243/2014 в части удовлетворения исковых требований в сумме 2 300 руб. подлежит отмене, а производство по делу № А46-11243/2014 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  05.04.2012 между ИП Угловской Ю.Ш.  (исполнитель) и ООО «ЗС ЭП ЦЕНТР» (заказчик) заключен договор № 110/12эк о сотрудничестве по выполнению экспертных исследований, по условиям которого исполнитель обязался от своего имени по поручению заказчика за вознаграждение в сроки и в порядке, установленные договором и соглашениями о выполнении конкретных экспертных исследований, проводить экспертные исследования (экспертизы, исследования, осмотры, консультации или др.).

Согласно пункту 1.2 договора работы (услуги) по проведению экспертных исследований проводятся на основании устного сообщения о необходимости проведения экспертного исследования и соглашения о выполнении экспертных исследований.

Дата передачи заказчиком заключения по экспертному исследованию лицу, либо органу, назначившему экспертизу (исследование), считается датой окончания исполнителем выполнения работ (услуги) по соглашению о проведении экспертного исследования (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 3.3 договора заказчик обязан выплачивать причитающееся исполнителю вознаграждение в сроки, установленные в пункте 5.4, при условии выполнения пунктов 5.2, 5.3 настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора вознаграждение выплачивается исполнителю пропорционально его участию при выполнении экспертизы (исследования из фонда оплаты по данной экспертизе (исследованию). Фонд оплаты образовывается из денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет заказчика от лиц (физических, юридических), на которых лежит обязанность по оплате за выполнение данной экспертизы (исследования).

Согласно пункту 5.2 договора выплата вознаграждения исполнителю производится только при соблюдении следующих условий:

-  выполнения и передачи исполнителем заказчику оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и внутренним требованиям заказчика заключения по экспертному исследованию на бумажных носителях и в электронном виде,

- приема данной экспертизы (исследования) лицом, либо органом, назначившим экспертизу (исследование),

- фактического поступления денежных средств на расчетный счет заказчика за выполнение данной экспертизы (исследования) от лиц (физических, юридических), на которых лежит обязанность по оплате за выполнение данной экспертизы (исследования).

В силу пункта 5.3 договора при отсутствии фактического поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от лиц, на которых лежит обязанность по оплате за выполнение данной экспертизы (исследования) оплата услуг исполнителя не производится.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что вознаграждение выплачивается исполнителю в месте выполнения им экспертизы (исследования), путем выдачи наличных денежных средств в кассе заказчика или путем перечисления на расчетный счет исполнителя в банке, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. за месяцем, в котором завершено выполнение условий пунктов 5.2, 5.3.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует 1 год (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора сторонами заключены соглашения о выполнении экспертных исследований (т. 1 л.д. 97-130).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты о выполнении экспертных исследований № 352/12, 361/12, 376/12, 377/12, 378/12, 386/12, 387/12, 393/12, 394/12, 395/12, 396/12, 397/12, 413/12, 414/12, 418/12, 420/12, 421/12, 422/12, 427/12, 429/12, 430/12, 431/12, 433/12, 435/12, 436/12, 437/12, 438/12, 439/12, 440/12, 441/12, 442/12, 443/12, 445/12, 446/12, 155/13 на общую сумму 132 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ в суде апелляционной инстанции ИП Угловская Ю.Ш. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности  по экспертному  заключению № 155/13 в размере 2 300 руб., просила взыскать долг в размере 129 700 руб. и государственную пошлину.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В материалы дела представлены акты о выполнении экспертного исследования, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг, заверенные печатью общества.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражений по объему и качеству услуг, предъявленных к оплате по спорным актам, ответчиком суду первой инстанции не представлено. Содержание актов допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Доказательств того, что  услуги оказаны в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Мотивированные замечания по факту оказания услуг, объему и качеству, стоимости оказанных услуг в исковой период отсутствуют.

С учетом изложенного, факт оказания услуг на заявленную сумму установлен.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы получение заказчиком услуг исполнителя без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что услуги оказаны надлежащим образом, следовательно, ответчик обязан их оплатить.

По мнению ответчика, обязанность по оплате оказанных истцом услуг не наступила.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, заключая договор о сотрудничестве по выполнению экспертных исследований от 05.04.2012 № 110/12эк, истец был согласен с указанными в нем условиями об оплате (в том числе, особенностями оплаты судебных экспертиз).

Так, в соответствии с действующим законодательством (статья 85 ГПК РФ, статья 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего ГПК РФ.

Отклоняя довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пунктах 3.3, 5.1-5.4 договора выплата вознаграждения исполнителю обусловлена фактическим поступлением денежных средств на расчетный счет заказчика за выполнение данной экспертизы (исследования) от лиц (физических, юридических), на которых лежит обязанность по оплате за выполнение данной экспертизы (исследования).

Проводя по поручению ответчика экспертные исследования, истец действовал в качестве субподрядчика.

Вместе  с тем, то обстоятельство, что в правовые отношения с истцом ответчик вступил в рамках проведения последним судебных экспертиз по делам, рассматриваемым в судах, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, не освобождает его от обязанности оплачивать оказанные истцом услуги в рамках принятого на себя гражданско-правового обязательства.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,