Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А81-4349/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции располагал сведениями о месте нахождения должника -  ООО «Нефтестройсервис» в Ямало-Ненецком автономном округе.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании ООО «Нефтестройсервис» несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, 23.09.2014 вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу № А81-621/2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области от 10.06.2013 о государственной регистрации изменения адреса места нахождения юридического лица ООО «Нефтестройсервис» и о снятии с налогового учета в Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 2. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области возложена обязанность аннулировать (путем указания на недействительность) регистрационную запись ГРН 2137232273869 и ГРН 2137232273870 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как указывает должника, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2014 по делу № А81-621/2014 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нефтестройсервис»  по состоянию на 05.10.2014, приложенным к апелляционной жалобе, адресом (местом нахождения) должника по прежнему указан адрес Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промузел Пелей Панель 11.

Вместе с тем, указанные доводы должника не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 указано, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2014 года по делу № А81-4349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Т.П. Семёнова