Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А46-5821/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правомерно, поскольку обозначенная норма права является общей процессуальной нормой, которой регламентирован порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, включая заявления, поданные на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, что, в частности усматривается из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» относительно применения пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ИП Кудиновой Л.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного вопроса применены правильно.

При этом ссылка подателя жалобы на нарушение прав и законных интересов других кредиторов должника не влияет на правомерность обжалуемого определения, поскольку кредиторы ИП Волчанина Г.И. не лишены возможности обжаловать те же действия арбитражного управляющего при наличии к тому оснований в самостоятельном порядке, в то время как ИП Кудинова Л.Н. не наделена полномочиями действовать в интересах иных кредиторов должника, доказательств делегирования соответствующих полномочий в рамках данного обособленного спора не представлено.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, право обращаться в защиту прав и интересов других кредиторов возложено Законом о банкротстве на арбитражного управляющего, а не на кредитора, в том числе - ИП Кудинову Л.Н.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2014 года по делу №  А46-5821/2012 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба ИП Кудиновой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2014 года по делу № А46-5821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Н.А. Шарова