Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А81-2888/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по делу (так, ходатайство поступило 01.10.2014 в 13 часов 19 минут (см. штамп входящей корреспонденции - л.д.72), в то время как судебное заседание по делу завершено 01.10.2014 в 11 часов 45 минут (см. протокол судебного заседания от 01.10.2014 – л.д.79)).

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции содержит по существу законные и обоснованные выводы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Общество не лишено права самостоятельного судебного обжалования указанного выше постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, в то время как в рамках настоящего дела заявленные ООО «Стройинвесткомпания» по существу доводы относительно незаконности постановления от 07.05.2014 № 222 рассмотрению и оценке не подлежат по изложенным выше причинам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

При этом статьей 3.3 Закона ЯНАО об административных правонарушениях, по которой Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 07.05.2014 № 222, за совершение соответствующего правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, судебные акты (как определение о прекращении производства по делу, так и постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на такое определение) по делу об оспаривании постановления от 07.05.2014 № 222 по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в ограниченном порядке, то есть только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2014 о прекращении производства по делу № А81-2888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков