Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А46-10405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети ОАО «Оборонэнерго» за спорный период.

Между тем, в установленный пунктом 5.3.2 договора срок ответчик возражения не предъявил, оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии не произвел.

Доводы ответчика о том, что истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии не в том объеме, которые он указывает в исковом заявлении (в частности, по точкам поставки п.п. 1.56 - 1.58), что привело к завышению стоимости услуг, предъявленной к оплате, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для частичного отказа в иске.

Так, в обоснование заявленных выше возражений ответчик указывает, что на внутреннем учете приборов учета ОАО «Оборонэнерго» (п.п. 1.56 - 1.58 акта учета перетоков), установленных в РУ-0,4 кВ ТП-3424 и ТП-5412, кроме потребителей ОАО «Оборонэнерго» также подключены многоквартирные жилые дома по адресу ул. Мельничная, д. 58В; ВЛ-0,4 кВ на частые жилые дома по ул. Матросова; ВНС-431 ОАО «ОмскВодоканал»; базовая станция ЗАО «Сибирская сотовая связь»; стройка жилого дома по ул. Батумская, д. 28 ООО «Трест № 2». Кабельные линии 0,4 кВ ука­занных потребителей не принадлежат ОАО «Оборонэнерго», ТП-3424 и ТП-5412 находятся на балансе ОАО «Омскэлектро».

Между тем, согласно пункту 1.3 договора точки приема и отпуска электроэнергии ОАО «Оборонэнерго» определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Разделом 4 договора, устанавливающим порядок учета электроэнергии, определено, что перечень средств измерений, совместно принятых в качестве коммерческих для учета электрической энергии, подлежит согласованию в приложении № 1 к договору.

Дополнительными соглашениями от 19.04.2013 №№ 9, 10 к договору от 01.10.2010 № 10-0016 стороны внесли изменения в приложение № 1 – перечень точек приема и отпуска электрической энергии, в том числе включили спорные точки поставки (п.п. 1.56-1.58 актов учета перетоков электрической энергии). Сторонами согласован тип и номер прибора учета.

В приложениях №№ 9, 10 указано, что они вступают в силу с момента подписании и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Таким образом, стороны согласовали точки приема и стоимость услуги по передаче электрической энергии.

Учет объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки (п.п. 1.56-1.58 актов учета перетоков), как усматривается из материалов дела, осуществлен истцом в соответствии с приложениями к действующему договору, не содержащему иных способов учета.

Представленные ОАО «Омскэлектро» акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон, подтверждающие принадлежность их ОАО «Омскэлектро», составлены задолго до спорного периода и передачи объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго».

На момент подписания дополнительных соглашений № 9 и № 10 указанные выше акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей имелись в распоряжении ответчика, однако дополнительные соглашения были им подписаны без протокола разногласий.

Утверждая о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ОАО «Омскэлектро», ответчик не представил в материалы дела правоустанавливающих документов на данные объекты, как и не представил доказательств признания сетей бесхозяйными.

В свою очередь, истец подтвердил свое право законного владения объектами электросетевого хозяйства, в частности договором безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за ФБУ войсковая часть 55026 МО РФ от 26.10.2011. Из указанного договора следует, что в безвозмездное пользование ОАО «Оборонэнерго» в числе прочих объектов электросетевого хозяйства были переданы кабельные и воздушные линии, расположенные на территории военного городка № 1 и военного городка № 2, то есть, именно там, где расположены оспариваемые ответчиком точки поставки электроэнергии, объем которой учитывается приборами учета, установленными в РУ-0,4 кВ ТП-3424 и ТП-5412. Кроме того, выполнение функций сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается также актами проверки работы приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии, составляемыми совместно с гарантирующим поставщиком.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения объёма оказанных в рамках договора от 01.10.2010 № 10-0016 услуг уже был предметом исследования арбитражным судом (дело № А46-12375/2013 (стоимость услуг за период с июля по август 2013 года), дело №А46-14732/2013 (- за сентябрь 2013 года), дело № А46-43/2014 (- октябрь 2013 года), дело № А46-3650/2014 (– за январь 2014 года), позиция ответчика признана необоснованной.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, применение к ОАО «Омскэлектро» ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

По расчету истца размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 30.06.2014 по 19.08.2014 составил 25 045 руб. 75 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически правильным и документально подтвержденным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу оплата стоимости услуг ответчиком не произведена, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы судом первой инстанции с 08.05.2014 по день фактической уплаты истцу денежных средств (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Оборонэнерго» полностью.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО «Омскэлектро» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 октября 2014 года по делу № А46-10405/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева