Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А46-8229/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином начальном моменте исчисления срока на предъявление требований.

Однако такая льгота действует лишь при определенных условиях, а именно, когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исполнительные листы выданы 09.04.2014.

После, исполнительные листы были направлены 21.05.2014 в банк для исполнения, однако возвращены в связи с отсутствием счета.

При этом публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 48 от 22.03.2014.

Следовательно, учитывая принятие решений, на которых основано требование 09.04.2014, кредитор, действуя добросовестно и разумно, должен был интересоваться финансовым состоянием должника, как до вынесения решений, так и до передачи исполнительных листов судебным приставам-исполнителям.

Доказательства существования оснований не проверять финансовое состояние должника, не представлено.

Следовательно, условия, при которых по иному может исчисляться срок на предъявление требования, в настоящем случае отсутствует.

При толковании названного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего: указанные разъяснения рассчитаны на те случаи, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у такого кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

Предполагается, что указанный кредитор не осведомлен и не должен быть осведомлен о наличии процедуры банкротства в отношении должника и необходимости конкурировать с требованиями других кредиторов.

В данном случае в отношении ОАО «СГ-трейдинг» не может быть применен льготный порядок исчисления срока для предъявления требований, также потому, что ОАО «СГ-трейдинг» действуя добросовестно и разумно должно было быть  осведомлено о наличии в отношении должника процедуры банкротства, будучи истцом в спорах о взыскании денежных средств, рассматриваемых Арбитражным судом Омской области и Арбитражным судом Республики Хакасия.

ОАО «СГ-трейдинг» находилось и находится в равных условиях с иными кредиторами должника, следовательно, началом исчисления срока для него следует считать именно дату вступления в законную силу судебного акта о признании сделки (гашения кредита) недействительной.

Учитывая изложенное выше, для применения разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований не имеется.

Нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2014 года по делу №  А46-8229/2013 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть итогового судебного акта в обжалуемой части следующим образом.

Признать обоснованным требование ОАО «СГ-трейдинг» в сумме 9 929 948 руб. 27 коп. долга как  подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов , включенных     в    реестр    требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Плазма».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

М.В. Смольникова