Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А46-8229/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

                                                 Дело №   А46-8229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Рыжикова О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-11707/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Плазма»  Чернякова Олега Михайловича и (регистрационный номер  08АП-12087/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2014 года по делу №  А46-8229/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по  результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества «СГ-трейдинг» (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 10 011 118 руб. 05 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Плазма» (ИНН 5503090867, ОГРН 1055504087088) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

Первых А.В. - не явился, извещен;

от ОАО «СГ-трейдинг» - представитель не явился, извещено;

от ООО «Плазма» - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий Черняков О.М. - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель Белякно Т.В. (удостоверение УР  № 728343  действительно до 26.08.2018, по доверенности № 01-12/11932 от 16.09.2014, сроком действия до 01.08.2015).

установил:

Первых Александр Владимирович (далее - Первых А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» Кормиловского района Омской области (далее -ООО «Плазма», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2013 требования признаны обоснованными, в отношении ООО «Плазма» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Черняков Олег Михайлович, дело назначено к рассмотрению.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Плазма» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2014 ООО «Плазма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 03.09.2014). Конкурсным управляющим должника утвержден Черняков Олег Михайлович.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 48 от 22.03.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.12.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.12.2014.

Открытое акционерное общество «СГ-трейдинг» (далее– ОАО «СГ-трейдинг», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 011 118 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда от 09 октября 2014 года по делу №  А46-8229/2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плазма» без обеспечения залогом имущества должника требование ОАО  «СГ-трейдинг» в сумме 9 929 948 руб. 27 коп. задолженности.

Производство по требованию ОАО «СГ-трейдинг» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Плазма» 81 169 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Плазма»  Черняков Олег Михайлович и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Плазма»  Черняков Олег Михайлович указывает следующее:

- кредитором требование в суд направлено только 28.07.2014, то есть с пропуском установленного законом срока, поэтому требование  не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плазма»;

- восстановление  двухмесячного  срока,  установленного  для  закрытия  реестра кредиторов, законодательством не предусмотрено

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает следующее:

- ОАО «СГ-трейдинг»обратилось в Арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора 21.08.2014 (Определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2014 о принятии к производству требования), то есть после закрытия конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника.

ОАО «СГ-трейдинг» в письменных возражениях на апелляционные жалобы просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «СГ-трейдинг» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В заседании суда  представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части признания обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плазма» без обеспечения залогом имущества должника требование ОАО «СГ-трейдинг» в сумме 9 929 948 руб. 27 коп. задолженности

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве  при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от отсутствия или наличия возражений по этим требованиям.

Требование ОАО «СГ-трейдинг» подано с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно 28.07.2014.

В порядке статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 48 от 22.03.2014.

Так, в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 28.07.2014, то есть за пределами установленного срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В этой связи у арбитражного суда отсутствовали основания для вынесения определения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о наличии и размере задолженности, участвующими в деле не обжалуется, предусмотренных законом оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В подтверждение задолженности в размере 9 929 948 руб. 27 коп. ОАО «СГ-трейдинг» в своем заявлении указало на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2014 по делу № А46-3448/2014, согласно которому с ООО «Плазма» взыскано 9 561 945 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, а также 70 809 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2014 № А74-1015/2014, согласно которому с ООО «Плазма» в пользу кредитора 368 002 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 10 360 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы по делам № А46-3448/2014 и № А74-1015/2014 являются обязательными при рассмотрении требования в деле о банкротстве.

До настоящего времени требования должником не удовлетворены и взыскания не произведены.

Требования ОАО «СГ-трейдинг» подлежат учету за реестром требований кредиторов ООО «Плазма».

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок исчисления срока, предусмотренного статьей 142 или 225 Закона о банкротстве.

В нем указано на то, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются