Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А75-7547/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сказано, в соответствии  с требованиями абзаца 3 пункта 14.24 Правил страхования страховой акт должен был быть составлен и утвержден Страховщиком в срок не позднее 13.01.2014 (включительно).

Однако,  по состоянию на 10.02.2014 страховой акт Страховщиком не составлен и не утвержден.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Страховщиком условий, предусмотренных абзаца 3 пункта 14.24 Правил страхования установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, также подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО «СО «Сургутнефтегаз»  имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности  Обществом не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Обществом, указанных выше требований законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО «СО «Сургутнефтегаз» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Страховщика в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных  в статье категорий дел).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок привлечения Общества к ответственности истек и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что за нарушение страхового законодательства Постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществом было допущено нарушение Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, то есть нарушение страхового законодательства.

Следовательно, допущенное нарушение ущемляет права Страхователя, поскольку страховой акт Страховщиком не составлен и не утвержден в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Исходя из существа допущенного Страховщиком правонарушения, апелляционный суд считает, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права Страхователя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 42-9/14/4765 от 07.07.2014, нарушение Обществом Правил страхования имело место 13.01.2014, следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности ни на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не истек.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Банка России о привлечении ООО «СО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

ООО «СО «Сургутнефтегаз» в возражениях на апелляционную жалобу просит применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенные им действия с учетом положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении № 42-9-14/4765 от 07.07.2014, составленного в отношении Общества, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения Страхователю исполнены в полном объеме.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности.

Так как, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Страхователем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить меру наказания ООО «СО «Сургутнефтегаз» в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2014 по делу № А75-7547/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер