Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А70-7498/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

                                                   Дело №   А70-7498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11473/2014) Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу №  А70-7498/2014 (судья Стафеев С.А.),

принятое по  заявлению Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН  1037200638848, ИНН  7204059654)

к ИФНС России по г. Тюмени № 4

об оспаривании постановления от 01.07.2014г. 72 № 024784,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» - представитель Мироненко Сергей Александрович (паспорт серии 5211 № 099025 выдан 24.05.2012, по доверенности от 24.11.2014 сроком действия до 31.12.2014), представитель Добрынина Татьяна Александровна (паспорт серии 7110 № 791130 выдан 22.07.2010, по доверенности № 5 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от ИФНС России по г. Тюмени № 3 – представитель Карпенко Антон Александрович (паспорт серии 7113 № 063600 выдан 03.04.2014, по доверенности от 08.10.2014 сроком действия до 31.12.2014), представитель Курбанов Рустамжон Азамжанович (паспорт серии 7106 № 517948 выдан 13.07.2007, по доверенности от 08.10.2014 сроком действия до 31.12.2014);

установил:

            ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее по тексту – Общество, ОАО «ТРИЦ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 4 (далее по тексту - Инспекция) об оспаривании постановления от 01.07.2014г. 72 № 024784 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество, осуществляя прием денежных средств от населения посредством привлечения субагентов, не может быть освобождено от ответственности за неиспользование при осуществлении указанных операций специального счета.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Обществом указано на неверную трактовку судом положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», исключающих возможность отнесения общества к субъектам, на которых распространяется его действие, ввиду безналичной формы осуществляемых Обществом расчетов.

Кроме того, Общество указало на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а именно: судом сделан вывод, что ОАО «ТРИЦ» является оператором по приему платежей от населения, когда на самом деле Общество организует систему платежей населения, то есть обеспечивает возможность потребителей проводить оплату за жилищно- коммунальные услуги.

 От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Также от Инспекции поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене заинтересованного лица - ИФНС по г. Тюмени № 4 на его процессуального правопреемника - ИФНС по г. Тюмени № 3.

В обоснование заявления Инспекция ссылается на приказ Федеральной налоговой службы России от 09.07.2014 № ММВ-7-4/365 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области», на основании  которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о реорганизации ИФНС России по г. Тюмени № 4 в форме присоединения к ИФНС России по г. Тюмени № 3.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с  пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы России от 09.07.2014 № ММВ-7-4/365 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области», ИФНС России по г. Тюмени № 4 реорганизована путем присоединения к ИФНС России по г. Тюмени № 3. Установлено, что ИФНС России по г. Тюмени № 3 является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г. Тюмени №4.

На основании данного приказа в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения о реорганизации ИФНС России по г. Тюмени № 4 в форме присоединения к ИФНС России по г. Тюмени № 3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2014 № Ю7232-14-648430.

Таким образом, оценив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства. С учетом изложенного заявление ИФНС России по г. Тюмени № 3 о процессуальной замене заинтересованного лица по делу № А70-7498/2014 подлежит удовлетворению.

Представители ОАО «ТРИЦ» доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Федеральный закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что Общество как платежный агент не использует специальные банковские счета для приема платежей.

26.06.2014г. по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении 72 № 031596 по признакам ч. 2 ст.15. 1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией было вынесено постановление от 01.07.2014г. 72 № 024784, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

24.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП за неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является неиспользование обществом как платежным агентом специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ даны определения используемым в Законе № 103-ФЗ понятиям. Так, платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемы работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Проанализировав содержание указанных норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд первой инстанции соглашается с позицией налогового органа о наличии у Общества обязанности по использованию при осуществляемых им денежных расчетах специального счета и распространении на указанные правоотношения положений Федерального закона № 103-ФЗ.

  При этом в целях оценки правомерности вывода налогового органа о наличии в действиях Общества состава, вменяемого ему в вину административного правонарушения были приняты во внимание следующие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В материалы дела представлен договор от 25.11.2013г. № 375/13-п, заключенный между Обществом и ООО «Западно-Сибирская Управляющая компания».

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Западно-Сибирская Управляющая компания» уполномочивает, а Общество принимает на себя обязательства совершать следующие действия:

- организация системы платежей населения за работы (услуги), указанные в приложении № 1 к договору (жилищно - коммунальные услуги);

-начисление платы за жилищно - коммунальные услуги;

-выставление счетов населению за жилищно - коммунальные услуги;

- изготовление и доставка счетов;

- учет денежных средств, полученных потребителем.

За осуществление указанных услуг ООО «Западно-Сибирская Управляющая компания» выплачивает Обществу вознаграждение.

При этом в соответствии с п. 1.3 договора для целей договора под «организацией системы платежей за жилищно - коммунальные услуги» понимается организация системы приема от потребителя платежей через банки, иные кредитные организации, отделения почты и т.п. на целевой банковский счет, указанный п.2.1 договора, для последующего перечисления принятых платежей на расчетный счет ООО «Западно-Сибирская Управляющая компания», а также поставщиков жилищно-коммунальных услуг платежным поручением.

В материалы