Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А70-4213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А70-4213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10544/2014) общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2014 по делу № А70-4213/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» о взыскании 651 700 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-Центр ЖБИ» (далее – ООО «Комплект-Центр ЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» (далее – ООО «Конструкция», ответчик) с иском о взыскании 651 700 руб. задолженности, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  11.08.2014 по делу № А70-4213/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 651 700 руб. основного долга, а также 16 034 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в адрес истца была направлена претензия от 08.11.2013, подтверждающая несогласие покупателя с качеством поставленной продукции и требование произвести перерасчёт за некачественный товар. Суд первой инстанции сослался на пункт 5.2. договора поставки. Пункт 5.3. договора поставки обязывает покупателя вызвать представителя поставщика в двухдневный срок в случае обнаружения некачественной продукции. Однако сделать технически это невозможно, поскольку при кладке раствора образцы испытания его на прочность берутся в соответствии с нормами ГОСТа 10180-90 Бетоны. Этим ГОСТом и договором подряда на выполнение работ № 006-13 от 13.06.2013 установлен срок для проведения таких испытаний 28 суток. После того как стали известны результаты испытаний, в адрес поставщика направлена претензия о поставке раствора ненадлежащего качества. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что до момента обнаружения поставки товара ненадлежащего качества ответчик исполнял свои обязательства и оплачивал объёмы поставки в соответствии с договором. Истцом не выполнены взятые на себя обязательства по качеству товара. Ссылаясь на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает о том, что покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные указанной нормой.

От истца отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Настоящие требования истца основаны на заключённом между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договоре поставки товара № 05/06 от 05.06.2013 (далее – договор поставки) (л.д. 9-13, 71-76), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель оплатить и принять поставляемый товар.

В подписанной истцом спецификации № 1 к договору поставки, копия которой представлена в материалы дела ответчиком (л.д. 76), указано наименование товара – раствор М-150 с доставкой в объёме 100 куб.м.

В подтверждение факта поставки раствора М-150 истцом  представлены в материалы дела копии товарных накладных № 96 от 28.06.2013, № 154 от 23.07.2013, № 168 от 29.07.2013, № 172 от 06.08.2013, № 179 от 19.08.2013, № 180 от 19.08.2013, № 197 от 23.08.2013, № 203 от 28.08.2013, № 213 от 31.08.2013, № 235 от 09.09.2013, № 247 от 12.09.2013 на общую  сумму 1 786 700 руб. (л.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34).

            Истцом к взысканию предъявлена сумма неоплаченной ответчиком стоимости полученного товара в размере 651 700 руб.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий спор, соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.             Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключённого с истцом договора поставки ответчику по товарным накладным поставлен товар (раствор М-150).

Получение товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

В суд первой инстанции ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление, содержащий какие-либо конкретные возражения против иска.

По расчёту истца долг ответчика за полученный товар с учётом частичной оплаты составляет 651 700 руб.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объёме ответчиком суду не представлено.

            В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск  на основании статей 486, 506 ГК РФ.

            Возражения ответчика против заявленных требований со ссылкой на статью 475 ГК РФ по сути сводятся к тому, что истцом был поставлен товар (раствор) ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

   Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

            По условиям пункта 5.1. договора поставки  качество и комплектность товара должны соответствовать ГОСТам, техническим характеристикам и подтверждаться необходимыми сертификатами (гигиеническими, сертификатами соответствия, санитарно-эпидемиологическими заключениями).

  Из протоколов судебного заседания от  15.07.2014, 04.08.2014 усматривается, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела доказательств.

            В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии претензии от 16.10.2013 б/н в адрес истца (л.д. 68-70), протоколов № 13р от 29.08.2013, № 14р от 30.08.2013, № 15р от 31.08.2013, № 16р от 03.09.2013, № 17р от 04.09.2013, № 18р от 05.09.2013, № 20р от 09.09.2013, № 21р от 10.09.2013, № 22р от 11.09.2013, № 23р от 12.09.2013, № 24р от 13.09.2013, № 25р от 14.09.2013, № 26р от 16.09.2013, № 27р от 17.09.2013, № 29р от 21.09.2013, № 30р от 23.09.2013, № 33р от  27.09.2013, результатов испытаний строительного раствора на прочность при сжатии (л.д. 77-93), договора подряда № 006-13 от 13.06.2013 на выполнение работ между ответчиком (заказчик) и ООО «Научно-производственный дорожный центр» (л.д. 94-100).

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в адрес истца была направлена претензия от 08.11.2013, подтверждающая несогласие покупателя с качеством поставленной продукции и требование произвести перерасчёт за некачественный товар. Суд первой инстанции сослался на пункт 5.2. договора поставки. Пункт 5.3. договора поставки обязывает покупателя вызвать представителя поставщика в двухдневный срок в случае обнаружения некачественной продукции. Однако сделать технически это невозможно, поскольку при кладке раствора образцы испытания его на прочность берутся в соответствии с нормами ГОСТа 10180-90 Бетоны. Этим ГОСТом и договором подряда на выполнение работ № 006-13 от 13.06.2013 установлен срок для проведения таких испытаний 28 суток. После того как стали известны результаты испытаний, в адрес поставщика направлена претензия о поставке раствора ненадлежащего качества.

            В пункте 5.2. договора поставки, на который сослался суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, установлено, что приёмка продукции по количеству и качеству производится покупателем в течение 2-х календарных дней со дня её получения в порядке, установленном Инструкциями Госарбитража № П-6 и № П-7.

            Согласно пункту 5.3. договора  поставки в случае обнаружения некачественной продукции покупатель обязан в течение 2 дней вызвать представителя поставщика для участия в приёмке. При отсутствии вызова претензии по качеству не принимаются.

            Суд первой инстанции, применив пункты 14, 16, 18 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966  № П-7 (л.д. 111-117), посчитал, что доказательств соблюдения ответчиком требований пункта 5.3. договора и Инструкции П-7 в части сроков и порядка предъявления требований к поставщику о некачественности товара не представлено, следовательно, весь поставленный товар считается принятым.

            Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает ошибочным, поскольку он сделан без учёта специфики поставленного товара – раствора М-150 и положений пунктов  9, 15  вышеназванной Инструкции.

            Так, в пункте 9 Инструкции указано, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырёх месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

            Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки  качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (пункт 15 Инструкции).

            Как указывалось выше, по условиям пункта 5.1. договора поставки  качество и комплектность товара должны соответствовать, в частности, ГОСТам.

Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена поставка раствора М-150 в следующие даты:  28.06.2013,  23.07.2013,  29.07.2013,  06.08.2013,  19.08.2013, 23.08.2013, 28.08.2013, 31.08.2013, 09.09.2013, 12.09.2013.

В указанный период действовали ГОСТы: ГОСТ  10180-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам», утверждённым Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1989 № 168, вместо которых с 01.07.2013 введён ГОСТ 10180-2012 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам», утверждённый приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 2071-ст.

Из названных ГОСТов следует, что определение прочности бетона состоит в измерении минимальных усилий, разрушающих специально изготовленные контрольные образцы бетона при их статическом нагружении с постоянной скоростью роста нагрузки и последующем вычислении напряжений при этих усилиях.

Из представленных ответчиком протоколов  результатов испытаний усматривается ссылка на акты отбора проб от 01.08.2013, 02.08.2013, 03.08.2013, 06.08.2013, 07.08.2013, 08.08.2013, 12.08.2013, 13.08.2013, 14.08.2013, 15.08.2013, 16.08.2013, 17.08.2013, 19.08.2013, 20.08.2013, 24.08.2013,  26.08.2013, 30.08.2013.

Исходя из указанных дат актов отбора проб можно