Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А75-11761/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявитель не лишен права подать заявление о признании обоснованным его требования к должнику как поручителю, указав конкретные основания его возникновения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 20 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе заявить об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя ООО «МАКВЕЛ» (правопреемник ООО «Фореста Фестиваль парк»), которое предоставило в залог простые векселя в обеспечение обязательств иного лица ООО «Венезия Эрго» (залог по чужому долгу) и только в размере оценки предмета залога, которая равна 65 119 рублей согласно пункту 2.2 договора о залоге векселей № 0360-05/ЗЦБ-11 -100.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2011 года между ООО «Венезия Эрго» (далее – Заемщик) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) заключен договор № 0360/11-КЛ-Н о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.07.2012, № 2 от 02.07.2012, № 3 от 09.01.2013), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 210 000 000 рублей, путем предоставления траншей, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Условия и порядок предоставления кредита установлены сторонами в пунктах 3, 4, 5 договора (в редакции дополнительных соглашений).

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 104 891 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 39127569 от 24.08.2011, № 54526953 от 28.09.2011 № 65684931 от 21.10.2011, № 78294990 от 18.11.2011, № 87517309 от 08.12.2011.

При этом в соответствии с пунктом 9.1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств Банк вправе отказать заемщику в предоставлении транша и/или потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами (пункт 10.1. договора).

ООО «Венезия Эрго» с декабря 2012 года нарушало условия кредитного обязательства по своевременному возврату денежных средств, вследствие чего, по состоянию на 18.03.2014 у должника образовалась задолженность в размере 132 493 810 рублей 02 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0360/11-KЛ-H от 10.08.2011 был заключен договор о залоге векселей № 0360-05/3ЦБ-11-100 от 19.08.2011, заключенный с ООО «ФОРЕСТА ФЕСТИВАЛЬ ПАРК».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 0360-05/ЗЦБ-11-100 от 19.08.2011, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель) и ООО «Фореста Фестиваль парк» (залогодатель) Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Венезия Эрго» по договору о предоставлении кредитной линии от 10.08.2011 №0360/11- KЛ-H, векселя:

- ВЭ № 0008 датой выдачи от 01.07.2011 на сумму 61 580 271 рубль со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.08.2016;

- ВЭ № 0009 датой выдачи 01.07.2011 на сумму 3 539 934 рубля 15 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.08.2016.

В настоящее время ООО «ФОРЕСТА ФЕСТИВАЛЬ ПАРК» реорганизовано путем слияния. В результате реорганизации было создано новое юридическое лицо – ООО «МАКВЕЛ».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в сумме132 493 810 рублей 02 копеек, исходил из того, что ООО «Маквел» является правопреемником ООО «ФОРЕСТА ФЕСТИВАЛЬ ПАРК» по вышеуказанным сделкам в силу прямого указания закона.

Залогом векселей обеспечены кредитные обязательства ООО «Венезия Эрго»,  по договору о предоставлении кредитной линии от 10.08.2011 №0360/11- KЛ-H.

В соответствии с п.  1 ст. 334 ГК РФ, в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в настоящем обособленном споре Банко заявлено только требование о получении удовлетворения своих требований  из кредитного договора только за счет выручки от реализации в составе конкурсной массе должника   заложенных ценных бумаг.

 Между тем,   ни ООО «ФОРЕСТА ФЕСТИВАЛЬ ПАРК», ни должник ООО «Маквел» как его правопреемник не являются плательщиками собственно по векселям  (не являются векселедателями, авалистами).

Таким образом, заявленное в настоящем споре требование удовлетворяется  из  выручки от реализации ценных бумаг как заложенного имущества.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что Судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

Таким образом, исходя из изложенной выше правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 2.2 договора № 0360-05/ЗЦБ-11-100 от 19.08.2011,  стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 65 119 руб.

Доказательств изменения стоимости предмета залога в большую или меньшую сторону не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции исходит из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре № 0360-05/ЗЦБ-11-100 от 19.08.2011 .

С учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в сумме 65119 руб. оценочной стоимости двух векселей ООО «Венезия Эрго»:

1)  серия ВЭ №0008 от 01.07.11  на сумму  61 580 271 руб.,

2)  серия ВЭ №0009 от 01.07.11  на сумму  3 539 934,15 руб.,

подлежащее удовлетворению в пределах суммы  132 493 810 руб. 02 коп. (долга и штрафных санкций)   за счет выручки от реализации указанных веселей в составе конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ», без обеспечения залогом.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. Требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Следовательно, если выручка от продажи заложенного имущества будет ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, то в любом случае залоговый кредитор может претендовать только на ту сумму, которая выручена от продажи заложенного имущества. Установление судом требований в размере 65119 руб. не нарушает права других кредиторов.

Следует отметить, что конкурсный управляющий обязан продать принадлежащее должнику заложенное имущество. Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество с момента введения в отношении должника наблюдения не допускается, вследствие чего прекратилось и право ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратить взыскание на заложенное имущество иным способом, кроме установленного Законом о банкротстве.

Для исполнения обязанности по продаже предмета залога должника конкурсный управляющий должен иметь их в наличии.

 Как уже отмечено, на основании иных обеспечительных сделок  требования банком в настоящем обособленном споре не заявлены, как не заявлено и об установлении настоящего требования на основании договора залога  векселей как обеспеченного залогом.

Неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года  по делу №  А75-11761/2013 изменить, изложив резолютивную часть итогового судебного акта следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» требование открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 65119 руб. оценочной стоимости двух векселей ООО «Венезия Эрго»:

1)  серия ВЭ №0008 от 01.07.11  на сумму  61 580 271 руб.,

2)  серия ВЭ №0009 от 01.07.11  на сумму  3 539 934,15 руб.,

подлежащее удовлетворению в пределах суммы  132 493 810 руб. 02 коп. (долга и штрафных санкций)   за счет выручки от реализации указанных веселей в составе конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

М.В. Смольникова