Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А75-6401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, по условиям подпункта «м» пункта 4.4. договора именно на арендаторе лежит обязанность в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Доказательств того, что арендатор освободил арендуемый лесной участок и намеревался передать его арендодателю в спорный период, а истец уклонялся от его принятия, ответчиком не было представлено.

При этом по условиям договора арендатор принял на себя обязанность не просто вернуть арендованный лесной участок, а вернуть в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. Поэтому ответчик намереваясь вернуть лесной участок должен привести его в соответствующее состояние и вызвать представителя истца для оформления акта. Даже в случае возвращения лесного участка в ненадлежащем состоянии представители сторон должны подписать акт.

Таким образом, ответчик не доказал, что истец нарушил свою обязанность принять помещение и как-либо препятствовал данному обстоятельству.

Более того, доводы подателя жалобы об уведомлении 28.01.2014 истца о расторжении рассматриваемого договора аренды не подтверждаются материалами дела, а письмо от 15.08.2014 (л.д. 102 - 103), учитывая заявленный период взыскания задолженности, относимым доказательством принятия ответчиком мер по возврату лесного участка, не является.

Ссылка подателя жалобы на обязанность истца составлять акт приема-передачи также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку общество не указало причин отсутствия у него возможности, в том числе правовой, самостоятельно составить такой акт и направить истцу, так как форма акта согласована договором и является его неотъемлемой частью.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в сложившейся ситуации злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик обязан вносить арендные платежи до момента возврата лесного участка арендодателю.

В отсутствие доказательств возвращения ООО «Недра» арендованного лесного участка, а также доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в рассматриваемом периоде суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании данной задолженности в полном объеме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Недра» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2014  по делу №  А75-6401/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков