Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А46-10487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

  Дело № А46-10487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11760/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2014 по делу № А46-10487/2014 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Труфанова Светлана Алексеевна по доверенности № 108 от 18.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича – лично Левченко Е.И., предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича (далее по тексту – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Левченко Е.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.10.2014 по делу № А46-10487/2014 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Омской области.

Принятый судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения арбитражного управляющего Левченко Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Левченко Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на допущенных арбитражным управляющим Левченко Е.И. нарушениях требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, статьи 124, пункта 1 статьи 143, пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 2 статьи 129, абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Левченко Е.И. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» города Омска (далее по тексту – ООО «Оптимум-строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.06.2014; конкурсным управляющим должника утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 арбитражный управляющий Вишняков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптимум-строй».

Определением от 31.03.2014 конкурсным управляющим ООО «Оптимум-строй» утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Труфановой С.А. в отношении арбитражного управляющего Левченко Е.И. обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» в отношении арбитражного управляющего Левченко Евгения Игоревича проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 19.03.2014 в отношении арбитражного управляющего Левченко Е.И. составлен протокол № 00485514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Левченко Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Омской области указало на то, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптимум-строй» арбитражным управляющим Левченко Е.И. были допущены следующие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве):

в нарушение требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, статьи 124, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника;

в нарушение требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о проведении 23.06.2014 собрания кредиторов и участников долевого строительства;

в нарушение требований статьи 2, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим по результатам двух собраний кредиторов (собрания кредиторов и участников долевого строительства и собрания участников долевого строительства) составлен и размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве один протокол;

в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заключен договор дополнительного страхования ответственности.

03.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как уже отмечалось выше, в вину арбитражного управляющего вменяется нарушение требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, статьи 124, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным, выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

По общему правилу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу закона кредиторы могут осуществлять соответствующий контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), которым конкурсным управляющим обязан представить отчет о своей деятельности (о проведении процедуры конкурсного производства).

Действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть признаны незаконными (не соответствующими положениям данной нормы) в случае, если конкурсный управляющий не исполняет возложенную на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанность.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника проведено 20.01.2014, с указанной даты собрания кредиторов, на которых рассматривались отчеты о ходе конкурсного производства, не проводились.

Между тем, несвоевременность проведения собраний кредиторов должника обусловлено отсутствием у арбитражного управляющего Левченко Е.И. актуальной информации о кредиторах и участниках строительства, включенных в реестр требований кредиторов, что подтверждается представленным в материалы дела определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2014 по делу № А46-19877/2009, которым удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Левченко Е.И. об обязании арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича передать документацию должника. Данное обстоятельство не оспорено заявителем.

Таким образом, арбитражным управляющим Левченко Е.И. предпринимались меры для исполнения обязанностей, возложенных на него статьей 143 Закона о банкротстве, а именно, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего Вишнякова Сергея Александровича передать документацию должника.

 При этом суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы арбитражного управляющего Левченко Е.И. о том, что проведение собрания кредиторов в отсутствие актуального реестра требований кредиторов привело бы к нарушению прав лиц, не извещенных о собрании кредиторов и дополнительным расходам, признаются судом обоснованными. Кроме того, в отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего должника документации, подготовка достоверного отчета невозможна.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего Левченко Е.И. в рассмотренном нарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.2014 № 00485514 арбитражному управляющему Левченко Е.И. вменено нарушение требований статьи 2, пунктов 4, 6 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о проведении 23.06.2014 собрания кредиторов и участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения пункта 4 статьи 13 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Как усматривается из материалов дела, на 23.06.2014 назначены собрания кредиторов и участников долевого строительства. Как указано заявителем, соответствующая информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве