Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А46-4802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

При этом согласно части 4 той же статьи истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости содержится в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Из системного толкования данных норм законодательства следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Делая вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, в результате чего произошло наложение его границ на границы земельного участка, отведённого под строительство кирпичного завода, ООО «Роскит» ссылается на Решение Исполнительного комитета Харламовского сельского Совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка» под строительство производственных объектов», Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.03.2014, Межевой план от 27.05.2014, заключения кадастровых инженеров, из совокупности которых, по его мнению усматривается, наложение и пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, с границами земельного участка, предназначенного для размещения кирпичного завода.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что сформированный и постановленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15 налагается на земельный участок, выделенный под строительство кирпичного завода в с. Харламово с правой стороны шоссе на Таврическое (летняя площадка молочного комплекса) по решению Исполкома Харламовского сельского Совета народных депутатов № 9 от 14.03.1990.

При этом материалами дела подтверждается, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691 и 55:26:302501:690, внесенные в государственный кадастр недвижимости, соответствуют сведениям, содержащимся в межевом плане и иных документах, составленных по результатам соответствующей процедуры межевания и представленных ТУ ФАУГИ в Омской области в орган кадастрового учета в 2012 году, и такие документы, в свою очередь, также не содержат каких-либо противоречий и несоответствий с существовавшими ранее данными о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:15. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера Н.Н.Гаркуша ООО ГЮЦН «ЭТАЛОН», входящего в состав межевого плана от 27.05.2014 (т. 6 л.д. 2). поскольку выводы, содержащиеся в нем, по существу не свидетельствуют о наличии в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельного участка, ошибок и несоответствий, равно как и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 с границами земельного участка, отведённого под строительство кирпичного завода.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, сведения, содержащиеся в Решении Исполнительного комитета Харламовского сельского Совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка» под строительство производственных объектов», Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.03.2014 не позволяют установить границы земельного участка, выделенного под строительство кирпичного завода в с. Харламово с правой стороны шоссе на Таврическое (летняя площадка молочного комплекса). Кроме того, материалы дела не содержат правоустанавливающих документов на землеотвод ООО «Роскит» земельного участка, предназначенного для строительства кирпичного завода.

Более того, до настоящего времени границы земельного участка, выделенного для строительства кирпичного завода на основании Решения Исполнительного комитета Харламовского сельского Совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка» под строительство производственных объектов», не определены и оформление прав на такой участок не произведено, земельный участок не поставлен на государственный учет.

Заключение кадастрового инженера Косолаповой Е.И и инженера -геодезиста Гаак С.П. (т. 1 л.д.19) не содержит конкретного описания кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, как того требуют положения пунктов 1 и 5 статьи 28 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Из вышеупомянутого заключения, не представляется возможно установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка, при этом других доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, в материалах дела не имеется.

При этом несогласие ООО «Роскит» с установленными границами земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 само по себе не свидетельствует о кадастровой ошибке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца об исправлении кадастровой ошибки.

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, в рассматриваемом случае истец фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 55:26:000000:15 в существующих границах и площади и требует прекращения прав РФ на такой земельный участок в существующих границах, в то время как такие требования не могут быть разрешены в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки.

Более того, истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд за защитой нарушенных прав, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении таковых ответчиками. Истцом не представлено доказательств наличия на спорных земельных участках принадлежащего ему на законном основании имущества.

Так, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1188,5 кв.м, литер Ж, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, с.Харламово, улица Пушкина, 1А, принадлежит ООО «Кирпичный завод «Харламовский» (т. 4, л.д.88). Доказательств законности возведения иных построек на земельном участке, предоставленном, по мнению истца, для строительства кирпичного завода, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Роскит» удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Роскит».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 по делу № А46-4802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роскит» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №80 от 02.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков