Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А46-4802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 декабря 2014 года

     Дело № А46-4802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2004 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11494/2014) общества с ограниченной ответственностью «Роскит» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 по делу № А46-4802/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскит» (ИНН 5534020877, ОГРН 1085509002028) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Харламовский»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Роскит» - Зыков Антон Сергеевич по доверенности № 55АА0989513 от 14.05.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Фролова Галина Владимировна по доверенности № 127-Д от 30.04.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Харламовский» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роскит» (далее – истец, ООО «Роскит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в Омской области), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), в котором просило:

- исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694 и внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 и местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:ЗУ1 (поворотные точки н2979-н290) в соответствии с межевым планом от 27.05.2014 кадастрового инженера Гаркуша Н.Н. ООО ГЮЦН «ЭТАЛОН»;

- исключить запись о государственной регистрации права собственности из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694 (т. 4 л.д.89, 90).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по ходатайству истца ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Омской области были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Харламовский» (далее – ООО «Кирпичный завод «Харламовский»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 по делу № А46-4802/2014 в удовлетворении требований ООО «Роскит» отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что сформированный и постановленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:15 налагается на земельный участок, предоставленный по решению Исполкома Харламовского сельского Совета народных депутатов № 9 от 14.03.1990, а также доказательств наличия на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694 принадлежащего истцу имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Роскит» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Роскит» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обжалуемый судебный акт был принят судом первой инстанции без учета того, что на основании решения Харламовского сельского совета народных депутатов, исполнительного комитета от 14.03.1990 № 9 был отведен земельный участок площадью 10 га с разрешенным использованием под строительство кирпичного завода, местоположение: с.Харламово с правой стороны по шоссе на Таврическое. Место положение земельного участка было установлено в 1990 году согласно приложению № 2 к решению от 14.03.1990 № 9. В связи с тем, что земельный участок под строительство кирпичного завода был отведен в 1990 году, к нему подлежат применению положения Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970. После вынесения решения № 9 была разработана промышленная документация на строительство кирпичного завода. Строительство завода было осуществлено ООО «Роскит» в рамках договора о совместной деятельности от 20.02.2003 (т.6 л.д. 64), заключенного с Учхоз №2, который предоставил ООО «Роскит» земельный участок, отведенный по решению Харламовского сельского совета народных депутатов, исполнительного комитета от 14.03.1990 № 9, а истец осуществил строительство. Представленная в материалы дела Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.03.2014, утвержденной Главой Таврического района и Главой Харламовского сельского поселения (т.6 л.д. 10) позволяет сделать однозначный вывод о местоположении, границах, площади и назначении земельного участка, отведенного под строительство кирпичного завода. По мнению подателя жалобы, из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 31.03.2014, межевого плана от 27.05.2014, в составе которого имеются заключения кадастровых инженеров, усматривается наложение и пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694 с границами земельного участка, предназначенного дл размещения кирпичного завода.

В судебном заседании представитель ООО «Роскит» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к жалобе.

Представитель ТУ ФАУГИ в Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Омской области, ООО «Кирпичный завод «Харламовский» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Харламовского сельского Совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 «Об отводе земельного участка» под строительство производственных объектов»

1. Выделен земельный участок под строительство пекарни в с. Харламово между магазином «Продукты» и с/Советом.

2. Выделен земельный участок парод строительство кирпичного завода в с. Харламово с правой стороны шоссе на Таврическое (летняя площадка молочного комплекса).

3.Веделен земельный участок под строительство склада минеральных удобрений между Лобково и Камышино (примерно 5 км.) (т.1 л.д. 68).

 Согласно приложению №2 к решению Исполнительного комитета Харламовского сельского Совета народных депутатов от 14.03.1990 № 9 площадь отвода земельного участка под строительство кирпичного завода с. Харламово с правой стороны шоссе на Таврическое составила 10га (т.1 л.д. 69).

На основании распоряжения Правительства РФ от 05.10.2005 № 1602-р на земельный участок площадью 162120000 кв.м с кадастровым номером 55:26:000000:15, предоставленный для научной, учебной производственной деятельности, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Таврический р-т, территория Харламовского сельского округа оформлено право собственности за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55АВ № 217407 от 10.05.2006 (т.2 л.д. 7).

Для предъявления требований об освобождении участков от строений и взыскании неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки в отсутствие правовых оснований, был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691 и 55:26:302501:690.

На основании заявления ТУ ФАУГИ в Омской области был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, в связи с его разделом.

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:694, 55:26:302501:693, 55:26:302501:692, 55:26:302501:691 и 55:26:302501:690 были образованы при наличии в государственном реестре кадастра объектов недвижимости кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 с границами земельного участка, отведённого под строительство кирпичного завода, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

11.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Роскит» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694 и внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 и местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:ЗУ1 (поворотные точки н2979-н290) в соответствии с межевым планом от 27.05.2014 кадастрового инженера Гаркуша Н.Н. ООО ГЮЦН «ЭТАЛОН» и исключении записи о государственной регистрации права собственности из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 55:26:302501:690; 55:26:302501:691; 55:26:302501:692; 55:26:302501:693; 55:26:302501:694.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа