Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А75-5675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арендодатель (Департамент лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа – Югры) по окончании срока действия договора направлял Обществу уведомление о прекращении арендных отношений либо от отказе от договора аренды либо требовал возвратить лесной участок, как то предусмотрено разделом 6 договора.

Более того, из представленных заявителем документов следует, что арендодателем 27.02.2014 был издан приказ № 78-С о заключении договора аренды с обществом на новый срок, на основании чего ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» 06.06.2014 заключило с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры новый договор № 0181/14-06-ДА, который 28.07.2014 зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 2 л. д. 6).

В договор от 06.06.2014 № 0181/14-06-ДА стороны включили условие о расторжении предыдущего договора аренды лесного участка от 24.02.2010 № 013/10-12 с момента заключения (регистрации) нового договора (пункт 2.3 договора).

При таких обстоятельствах, договор аренды лесного участка от 24.02.2010 № 013/10-12 сохранял свою юридическую силу до 06.06.2014 - заключения нового договора.

Таким образом, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» не было допущено самовольного занятия и использования лесного участка, в том числе в период проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба указала на отсутствие у Общества проекта освоения лесов и лесной декларации, которые, по ее мнению, являются документами, подтверждающими право на использование участка лесного фонда в квартале 123 выделах 11, 32, 21, 20, 18, 26, 16, 25, 19 ТО - Нефтеюганское лесничество, Пывь-Яхского участкового лесничества.

Вместе с тем из статей 9, 25, 43, части 1 статьи 88 ЛК РФ, приведенных Службой в оспариваемом постановлении от 20.05.2014 № 09-369/2014, не следует, что проект освоения лесов и лесная декларации являются разрешительными документами на использование участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

При этом понятия использование участка лесного фонда и законное освоение участка лесного фонда в целях применения статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются тожественными.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте  30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Доказательств того, что Обществом на основании договора аренды лесного участка от 24.02.2010 №013/10-12 не разрабатывался проект освоения лесов, а также не составлялись ежегодные лесные декларации, материалы дела не содержат. Более того, не предоставление указанных документов при рассмотрении Службой материалов административного дела не образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным условием для применения статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях привлечения к административной ответственности за использование лесного участка без специальных разрешений является отсутствие у лесопользователя специального разрешения на проведение отдельных видов работ, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, выданного (согласованного) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае административным органом при привлечении Общества к административной ответственности вопрос наличия (отсутствия) у Общества надлежащих разрешительных документов на использование лесного участка в квартале 123 выделах 11, 32, 21, 20, 18, 26, 16, 25, 19 ТО - Нефтеюганское лесничество, Пывь-Яхского участкового лесничества под объект «Обустройство пробной эксплуатации Нижне-Шапшинского месторождения нефти. Расширение УПН с вертолетной площадкой. КП-З с коридором коммуникаций», не выяснялся.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат необходимых сведений, позволяющих установить наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Службой постановление о привлечении ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» к административной ответственности от 20.05.2014 № 09-369/2014 обоснованно было признано незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих и объективных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2014 по делу № А75-5675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков