Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А81-4336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А81-4336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1082/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2009 по делу №  А81-4336/2008  (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании частично недействительным решения № 2.11-17/10773 от 30.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа            – Демиденко С.В.  (паспорт, доверенность № 2.2-09/00121  от 12.01.2009 сроком действия на 1 год); Павлов Е.А. (паспорт, доверенность № 2.2-09/08663  от 05.08.2008 сроком действия на 1 год);

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – Романов И.Л. (паспорт, доверенность от 20.03.2009 сроком действия до 31.12.2009);

установил:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 16.01.2009 по делу №  А81-4336/2008  удовлетворил полностью требования открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа № 2.11-17/10773 от 30.09.2008 в части: привлечения открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 2 641 158 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 5 772 281 руб., за 2007 год в размере 7 433 509 руб., начисления пени в размере 2 121 344 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 179 076 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 571 662 руб., за 2007 год в размере 323 718 руб.

Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за 2006, 2007 годы, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком были исполнены все требования, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд отклонил доводы налогового органа о том, что факт возмещение из бюджета муниципального образования сумм льгот на оплату коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям потребителей, а также убытков, возникающих у ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от оказания коммунальных услуг в результате применения регулируемых цен лишает налогоплательщика возможности применить налоговые вычеты по НДС по операциям приобретения у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено ограничение права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам, с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, и, получающим в связи с этим бюджетные средства для возмещения убытков.

Относительно выводов налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению заявителем услуг в рамках агентского договора, оказанных организацией, являющейся управляющей компанией налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что поскольку предмет агентского договора не является идентичным с предметом договора на оказание услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа общества, то заявитель обоснованно приобретал услуги агента.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Податель жалобы основывает свою позицию на положениях абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ, которыми установлено, что при реализации товаров    (работ,    услуг)   с   учетом   субвенций    (субсидий),   предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из анализа указанной нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 № 324-О, которая заключается в том, что праву на возмещение из бюджета НДС корреспондирует обязанность по уплате данного налога в бюджет в денежной форме, налоговый орган делает вывод о том, что общество, получая целевые бюджетные средства на оплату расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, которые предназначались для покрытия всех расходов общества, в том числе и сумм НДС, уплачиваемых в связи с осуществлением этих расходов, не имел права принимать к вычету суммы НДС, уплачиваемые за счет целевых средств, поскольку источником их покрытия являются сами целевые средства.

Относительно правомерности учета налогоплательщиком в целях налогообложения налогом на прибыль расходов по агентскому договору, налоговый орган отмечает то обстоятельство, что  налогоплательщик в рамках договора управления обществом уже понес расходы, связанные, в том числе с представлением интересов заявителя управляющей компанией, а, следовательно, расходы по агентскому договору, заключающиеся в представлении интересов общества организацией, являющееся управляющей компанией, необоснованны, так как дублируют услуги по управлению обществом.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу налогового органа общество отмечает свое несогласие с позицией инспекции, считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск»         поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 01.04.2008.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 02.09.2008 № 34.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 30.09.2008 № 2.11-17/10773 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за 2006 - 2007 годы; по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за период с 2005 года по 31.03.2008.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль за 2006-2007 годы, по налогу на доходы физических лиц с 2005 по 31.03.2008. За несвоевременную уплату налогов обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 2 641 158 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 5 772 281 руб., за 2007 год в размере 7 433 509 руб., начисления пени в размере 2 121 344 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; привлечения открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в сумме 179 076 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в размере 571 662 руб., за 2007 год в размере 323 718 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявление о признании его недействительным в названной части.

Решением от 16.01.2009 по делу №  А81-4336/2008 суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил полностью.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы в виде штрафа в сумме   2 641 158 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в размере 5 772 281 руб., за 2007 год в размере 7 433 509 руб., начисления пени в размере 2 121 344 руб. 02 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, явилось то обстоятельство, что налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения услуг (товаров, работ) у энергоресурсных организаций.

Основанием для означенного вывода, явились следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе налоговой проверки.

Администрацией г.Ноябрьска, МУП СЕЗ «Городское хозяйство» и ООО «Энерго-Газ» в рамках агентского договора от 01.10.2004. № 376/2 (заключенному между обществом и ООО «Энерго - Газ») заключен Договор муниципального заказа по обеспечению населения МО г.Ноябрьск тепловой энергией, водой, водоотведением № 34/06-р от 03.03.2006г.

Согласно п. 1.4 указанного Договора Администрация гарантирует возмещение убытков от производства тепловой энергии, от оказания услуг водоснабжения и водоотведения из бюджета муниципального образования в порядке, установленном законодательством и договором.

Под убытками понимается разница между экономически обоснованными тарифами на производство тепловой энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, установленные для ОАО «ЭГН» региональной энергетической комиссией ЯНАО и фактическими начислениями населению по тарифам на коммунальные услуги, утвержденным постановлением главы муниципального образования с учетом предоставленных льгот и субсидий.

Во исполнение указанного договора общество заключило агентский договор № 33 от 19.04.2006 г. с дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2007 с МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство». На основании данного договора агент в лице МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» осуществлял перечисление принципалу средства федерального бюджета в виде возмещения суммы льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг.

МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» в свою очередь заключило договор № 10 от 10.01.2006 г. и № 2 от 09.01.2007 с Управлением социальной защиты населения г. Ноябрьска, согласно которых МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» предоставлял гражданам льготы в части оплаты жилья и коммунальных услуг с последующим возмещением расходов за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 2 п. 2 договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» предоставлял Управлению социальной защиты населения г. Ноябрьска списки граждан, реализовавших право на льготу по оплате жилья и коммунальных услуг за прошедший месяц, с предъявлением счетов на сумму услуг, подлежащих оплате. При получении счетов Управление социальной защиты населения возмещало МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство», а МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» в свою очередь обществу фактические затраты по предоставленным льготам отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ, согласно которым суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются, налоговый орган признал правомерным не включение обществом в налогооблагаемую базу означенных компенсаций.

При этом налоговый орган указал,