Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А46-6890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 декабря 2014 года Дело № А46-6890/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11197/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу № А46-6890/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Любимовский детский сад» Оконешниковского муниципального района Омской области о взыскании 692 руб. 51 коп., судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Любимовский детский сад» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 692 руб. 51 коп. штрафных санкций за представление недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за 2012 год. Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда. При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с учреждения штрафной санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), за предоставление недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в тексте решения Пенсионного фонда 08.10.2013 № 7 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, вопреки позиции суда первой инстанции, отражены обстоятельства выявленного нарушения, в частности, в данном решении указано на нарушение заинтересованным лицом Закона № 27-ФЗ, выразившееся в недостоверном представлении сведений. Кроме того, как отмечает податель жалобы, в материалы дела представлен акт от 02.08.2013 № 10 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, из которого видно, что нарушение заключается в представлении учреждением недостоверных сведений о стаже за 2012 год на 2 человек – Зайцеву Т.С. и Трифанову С.В. При этом на основании указанного акта проверки, как поясняет податель жалобы, Пенсионным фондом 09.03.2013 составлен акт № 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которого, в свою очередь, вынесено решение о привлечении к ответственности от 08.10.2013 № 7. Также, как указывает заявитель, недостоверное представление заинтересованным лицом индивидуальных сведений на застрахованных лиц не оспаривается и самим учреждением. В представленном до начала судебного заседания отзыве учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении заинтересованного лица на основании решения о проведении документальной проверки от 11.07.2013 № 13 в период с 29.07.2013 по 02.08.2013 проведена проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учёта первичным документам, послужившим основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учёта трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии за 2012 год на 6 человек. По результатам проверки 02.08.2013 составлен акт № 10, в котором зафиксирован факт представления заинтересованным лицом в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе пенсионного страхования за 2012 год, на 2 человек. 03.09.2013 заявителем составлен акт № 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором зафиксировано, что учреждение представило недостоверные сведения, в связи с чем предлагается привлечь страхователя к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 692 руб. 51 коп. На основании акта проверки от 03.09.2013 № 7 Пенсионным фондом 08.10.2013 принято решение № 7 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 10 процентов от суммы страховых взносов, причитающихся соответственно за отчётный период, в виде штрафа в сумме 692 руб. 51 коп. На основании данного решения учреждению 11.11.2013 выставлено требование № 7 об уплате финансовой санкции. Поскольку в добровольном порядке учреждение требование не исполнило, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 25.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно представленному в материалы дела решению от 08.10.2013 № 7 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, принятого на основании акта от 03.09.2013 № 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 7 Закона № 27-ФЗ, послужило предоставление заинтересованным лицом недостоверных сведений. Вместе с тем, из содержания вышеназванного решения и акта не представляется возможным установить обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они были установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, в частности, в чем именно выразилась недостоверность представленных учреждением сведений, а также отчетный период, за который недостоверные сведения были представлены. Как верно отмечает суд первой инстанции, в вышеназванных документах указано лишь на обнаружение факта правонарушения - представление недостоверных сведений. Ссылка подателя жалобы на то, что все необходимые сведения отражены в акте от 02.08.2013 № 10, который, как указывает заявитель, был принят в рамках одной проверки, проведенной на основании решения Пенсионного фонда от 11.07.2013 № 13, и по результатам которой заявителем вынесено решение от 08.10.2013 № 7, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела. Так, как уже указывалось выше, основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд послужило не исполнение учреждением в добровольном порядке требования от 11.11.2013 № 7 об уплате финансовой санкции, выставленного на основании решения от 08.10.2013 № 7 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Из буквального содержания решения от 08.10.2013 следует, что основанием для вынесения данного решения послужил акт от 03.09.2013 № 7. В свою очередь, буквальное содержания акта от 03.09.2013 № 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, свидетельствует о том, что данный документ составлен руководителем группы ПУ, АСВ, ВСЗЛ, ВН Пенсионного фонда Федяшиной О.И. в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заинтересованным лицом нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании. Из акта от 02.08.2013 № 10 о результатах документарной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, на который ссылается Пенсионный фонд, в свою очередь следует, что данный акт составлен специалистом-экспертом Пенсионного фонда Чёботовым С.А. на основании решения о проведении документарной проверки от 11.07.2013 № 13. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А70-9248/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|