Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А70-3453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 декабря 2014 года

                                                        Дело № А70-3453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10567/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2014 года по делу №  А70-3453/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Администрации городского округа город Тюмень, о взыскании задолженности в размере 24 199 руб. 16 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сквер»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации городского округа город Тюмень (далее – Администрации, ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 199 руб. 16 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы наличием у Администрации, как у собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 9, кв. 8, обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сквер» (далее - ООО «УК «Сквер»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014 по делу № А70-3453/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тюмень Водоканал» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как указывает истец, в настоящем случае следует учитывать требования пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Полагает, что в связи с отсутствием в спорный период договорных отношений на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению ни с одной из управляющих компаний, правовые основания для взыскания задолженности с ООО «УК «Турасервис» и ООО «УК «Сквер» отсутствуют.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу № А70-3453/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.11.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 9, кв. 8

Как указал истец, по указанному адресу числится задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 24 199 руб. 16 коп.

Поскольку задолженность Администрацией как собственника помещения погашена не была, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Тюмень Водоканал» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Из положений части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, при выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.

При этом в отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.

Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Системное толкование правовых норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами ГК РФ и ЖК РФ также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В Правилах № 354 установлено, что прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями предусмотрены при непосредственном управлении многоквартирными домами, при этом в пункте 8, подпункте «в» пункта 9 Правил последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.06.2014 № 1445/14 по делу № А55-34176/2012.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в спорном многоквартирном доме, собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 9, заключены договоры управления многоквартирным домом № 202 от 13.05.2010 (с управляющей компанией «Турасевер») и № 16/3 от 14.11.2013 (с управляющей компанией «Сквер») (том 1 листы дела 74-88, 90-98).

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, д. 9, находился в управлении управляющих организаций - УК «Турасервис», а затем УК «Север».

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Из пунктов 3, 4, 5, 49 («б», «в»), 75, 76 Правил № 307 следует, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым, помимо прочих, может быть управляющая организация. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пунктам 13, 54 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 («б», «г») Правил № 354).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Как указывалось ранее, законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам.

Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен только по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень. ул. Судостроителей, д. 9,  решено вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, либо способ управления многоквартирным домом изменен на непосредственное управление, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является управляющая компания, именно на ней лежит обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, а соответственно и оплате оказанных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает вот внимание то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений соответственно государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что квартира № 8, расположенная по адресу: г. Тюмень ул. Судостроителей, д. 9, передана нанимателю – Володину М.И. и членам его семьи на основании ордера № 210 от 28.01.1976, и в спорный период находилась в их пользовании.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности