Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А70-6040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов;

по рассмотрению заявлений об обследовании земельных участков, затопляемых паводковыми и (или) грунтовыми водами, в целях освобождения от налогообложения;

по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

В связи с тем, что ИП Крицкий А.В. обратился за предоставлением испрашиваемого земельного участка для целей организации стоянки для транспортных средств на платной основе, то, по верному замечанию суда первой инстанции, заявление было правомерно рассмотрено заинтересованным лицом в рамках муниципальной услуги по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов.

В соответствии с пунктом 2.12.1 Административного регламента для предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений и принятию решений о предоставлении земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов устанавливается следующий исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для ее оказания:

а) заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложениям 16, 17 к Регламенту (далее - заявление о предоставлении земельного участка) (если заявление подается в электронном виде - по форме, размещенной на Портале государственных и муниципальных услуг);

б) документ, удостоверяющий личность заявителя или его представителя (подлежит возврату заявителю (представителю заявителя) после удостоверения его личности при личном приеме);

в) документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае подачи заявления представителем заявителя;

г) правоустанавливающие документы на временный объект в случаях перехода прав на объект (договор купли-продажи, иные документы) при предоставлении земельного участка, на котором расположен временный объект (при предоставлении земельного участка для возведения временного объекта - при наличии);

д) кадастровый паспорт земельного участка (при наличии);

е) схема с обозначением места размещения временного объекта (в случае отсутствия утвержденной схемы размещения временных объектов на территории города Тюмени);

ж) в случае возведения временного объекта индивидуальный эскизный проект временного объекта, разработанный в соответствии с требованиями, установленными муниципальным правовым актом "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени", либо типовой эскизный проект временного объекта;

з) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (или выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей);

и) письменное согласие (разрешение) на размещение временного объекта в охранной зоне (зоне санитарной охраны) линейных объектов (сетей электро-, газо-, водо-, теплоснабжения, водоотведения и иные) в случае, если размещение временного объекта в таких зонах допускается законодательством Российской Федерации, подзаконными актами только при наличии указанного согласия (разрешения) (при размещении временного объекта согласно утвержденной схеме предоставление документа не требуется);

к) документы, подтверждающие согласование с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте, при предоставлении земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы (при размещении временного объекта согласно утвержденной схеме предоставление документа не требуется);

л) документы, подтверждающие наличие стационарного объекта торговли и общественного питания у заявителя (в случае размещения летнего кафе на территории, прилегающей к стационарным объектам торговли и общественного питания).

Пунктом 2.20.1 Административного регламента определены основания для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта.

Как верно отмечает суд первой инстанции, в данном случае, основаниями для отказа в предоставлении земельных участков заявителю послужили подпункты «б», «ж», «п» пункта 2.20.1 Административного регламента, а именно:

б) нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам;

ж) непредставление документов, которые в соответствии с пунктом 2.13 Регламента должны представляться в обязательном порядке, либо их предоставление с нарушением требований, указанных в пункте 2.15 Регламента, либо отсутствие документов, необходимых для рассмотрения заявления и установленных пунктом 2.12.1 Регламента;

п) размещение временного объекта предполагается на территориях, специально предназначенных для парковки автотранспорта (за исключением случая предоставления земельного участка под существующий временный объект - автомобильная стоянка);

Как следует из пункта 3.10.1.3 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных пунктом 2.20.1 Административного регламента, должностное лицо департамента, которому поручено рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, готовит проект письменного сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приказами Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени от 29.10.2013 №№ 468 467, от 01.11.2013 № 472 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, за счет объединения которых ИП Крицкий А.В. просит обеспечить ему выбор земельного участка, предоставлены Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства).

На основании указанных приказов между Департаментом земельных ресурсов администрации г. Тюмени и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени были заключены договоры безвозмездного срочного пользования указанными участками от 30.10.2013 № 1934/14-10-М, от 01.11.2013 № 1935/14-10-М, от 30.10.2013 № 1932/14-10-М.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, заявитель ошибочно полагает, что нахождение участка на праве безвозмездного срочного пользования у органа местного самоуправления, в частности, Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени, не относится к основаниям для отказа в предоставлении этого же земельного участка другому лицу.

Так, согласно пункту 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановлением Администрации города Тюмени от 06.07.2007 № 16-пк (далее по тексту – Положение № 16-пк).

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.6 указанного Положения № 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения № 16-пк).

Поскольку материалами дела подтверждается, что испрашиваемые земельные участки в настоящее время находятся в муниципальной собственности, и предоставлены на праве безвозмездного срочного пользования в целях обеспечения нужд населения города Тюмени; на участках выполняются работы по благоустройству указанной территории с целью создания бесплатных парковочных мест; территории данных участков в настоящее время открыты для использования в отношении неограниченного круга лиц, при этом предоставление испрошенных земельных участков под временный объект - платная автостоянка в собственность не предусмотрено действующими актами, а предоставлению участков в аренду препятствует наличие вышеуказанных обстоятельств, то суд первой инстанции верно заключил, что решение департамента, изложенное в письме от 21.04.2014 № 14-07-2354, об отказе в предоставлении земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о незаконном бездействии департамента, выраженного в не изготовлении и не утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от 07.04.2014 № 10, судом апелляционной инстанции также отклоняются в силу следующего.

Как верно отмечает суд первой инстанции, требования ИП Крицкого А.В. основываются на необходимости объединения земельного участка для предоставления образованного участка для целей, не связанных со строительством в порядке, предусмотренном статьей  34 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные земельные участки уже сформированы и поставлены на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указанные решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что решение об образовании земельного участка за счет объединения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332, 72:23:0217001:333 не может быть заменено решением департамента о выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка. При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, лицо, не являющееся пользователем земельного участка, не сможет обратиться в уполномоченный орган на проведение кадастрового учета за постановкой такого земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, незаконное бездействие, выраженное в не изготовлении и не утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению от 07.04.2014 № 10, со стороны заинтересованного лица, по верному замечанию суда первой инстанции, также отсутствует.

Ссылка заявителя на судебную практику, как в подтверждение своей позиции, в частности на постановление Восьмого арбитражного суда от 21.08.2014 по делу №А70-13012/2013, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку вышеуказанный судебный акт принят по обстоятельствам, отличающимся от обстоятельств настоящего спора.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А81-1529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)  »