Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А46-19923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

векселя Автобанк-Никойл по заявке от 30.09.2005».

Из материалов настоящего дела усматривается, что платёжное поручение от 30.09.2005 № 480, на основании которого были списаны денежные средства в размере 8 600 000 руб. со счёта истца, получены ответчиком в электронном виде от истца по системе «Банк-Клиент», и подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного истцом лица.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки (30.09.2005) ответчик не был уведомлен о компрометации электронной цифровой подписи, ключей, а также о прекращении полномочий руководителя ООО «СК «Паритет», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обоснованно принял от истца указанное исполнение.

Кроме того, указанный вексель был оплачен ответчиком третьему лицу, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2005 № 70.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

            В соответствии со статьями 195,196,199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию подлежит исчислению с 30.09.2005, то есть с момента оплаты истцом векселя.

В связи с тем, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области только 07.10.2008, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

На момент приобретения векселя Шашкин Е.С. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «СК «Паритет», в связи с  чем при подписании заявки на получение векселей от 30.09.2005 выступал в качестве органа юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности следует исчислять со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом вновь назначенный (избранный) руководитель юридического лица не имеет правовых оснований для ссылки на то, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь с момента своего назначения (избрания), поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента приобретения доли в уставном капитале истца закрытым акционерным обществом «Промтехноинвест» (21.03.2007).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик соответствующее заявление (л.д. 125-129) сделал до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Принимая во внимание, что о применении срока исковой давности заявлено стороной в споре (надлежащим лицом), в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика и применил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2008 года по делу № А46-19923/2008 об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «СК «Паритет» оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченной платежным поручением № 16 от 25.02.2009, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ООО «СК «Паритет» платежным поручением № 10 от 15.01.2009, была уплачена государственная пошлина с указанием неверного кода доходов бюджетной классификации, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2008 года по делу       № А46-19923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 10 от 15.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков