Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А81-232/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2014 года

                                                         Дело №   А81-232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11836/2014) индивидуального предпринимателя Бабаевой Парваны Баги кызы  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2014 года по делу № А81-232/2014 (судья Крылов А.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Парване Баги кызы (ИНН 890508305587, ОГРН 304890520300072) о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка и взыскании 15 511 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Бабаевой Парваны Баги кызы  – не явился, извещена; 

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска  – не явился, извещен, 

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Парване Баги кызы (далее – ИП Бабаева П.Б.к.) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.12.2011 № 307-11, освобождении земельного участка с     кадастровым номером 89:12:110705:138, площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, район мкрн. «1», пр. Мира, остановочный пункт городского транспорта «Проспект Мира», в случае неисполнения решения суда, истец просил предоставить ему право освободить земельный участок за счет ответчика, и взыскании долга по арендной плате в размере 14 944 руб. 50 коп., пени в сумме 566 руб. 80 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от части требований, просил принять отказ от исковых требований о взыскании долга по арендной плате в размере 14 944 руб. 50 коп., пени в сумме 566 руб. 80 коп. в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме. На исковых требованиях в оставшейся части истец настаивал.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2014 года по делу № А81-232/2014 принят отказ истца от части требований, производство по делу в части исковых требований о взыскании долга по арендной плате в размере 14 944 руб. 50 коп., пени в сумме 566 руб. 80 коп. прекращено.       Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.12.2011 № 307-11, заключенный между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ИП Бабаевой П.Б.к., расторгнут. На ИП Бабаеву П.Б.к. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110705:138 площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, район мкрн. «1», пр. Мира, остановочный пункт городского транспорта «Проспект Мира» (движимое имущество) путем демонтажа установленного на нем остановочного комплекса за свой счет и передать указанный земельный участок Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска по акту-приема передачи в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда. В случае неисполнения ИП Бабаевой П.Б.к. решения суда в установленный срок Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска предоставлено право освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110705:138 площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, район мкрн. «1», пр. Мира, остановочный пункт городского транспорта «Проспект Мира» (движимое имущество) за счет ИП Бабаевой П.Б.к. со взысканием с него необходимых расходов. С ИП Бабаевой П.Б.к. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бабаева П.Б.к. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, не были доказаны. Считает, что нарушение сроков внесения арендной платы не может являться основанием для удовлетворения требования о расторжении договора, если данное нарушение устранено в разумный срок. На момент принятия решения задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, имевшие место нарушения сроков внесения арендной платы были незначительными.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города от 19.12.2011 № П-1816 «О предоставлении земельного участка (Бабаева Парвана Баги кызы)» между Департаментом (арендодатель) и ИП Бабаевой П.Б.к. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 26.12.2011 № 307-11, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110705:132, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, район микрорайона «1», пр. Мира, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), общей площадью 34 кв.м, из них: 22 кв.м - для содержания и эксплуатации торгового киоска, 12 кв.м - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен ответчику для содержания и эксплуатации остановочного комплекса, арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка.

Срок аренды земельного участка устанавливается сроком до 19.12.2016, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до полного их исполнения (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за 2, 3, 4 кварталы 2010, 2011 год и 1, 2 кварталы 2012 вносится в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации договора.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Ноябрьском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25.05.2010 (момент с которого осуществляется пользование земельным участком).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2012 (согласно штампу о проведенной государственной регистрации).

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (приложение № 1 к договору), пользование земельным участком арендатор осуществляет с 25.05.2010 до 19.12.2016.

Как указывает истец, начиная с 01.01.2013 у ответчика возникла задолженность по внесению арендных платежей.

В связи с использованием земельного участка с существенным нарушением условий договора аренды (своевременной неоплатой арендной платы), истец направил ответчику уведомление от 25.12.2013 № 11056/105-101-И о необходимости погашения долга по арендной плате в общем размере 15 511 руб. 30 коп. (в том числе, 14 944,50 руб. долга и 566,80 руб. пени).

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком добровольно погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком суммы задолженности и уплатой пени в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принят отказ от исковых требований в части взыскания долга по арендной плате в размере 14 944 руб. 50 коп., пени в сумме 566 руб. 80 коп., производство по  делу в указанной части прекращено.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, что является грубейшим нарушением условий договора аренды, а также в нарушение пункта 1.2 договора ответчик произвел реконструкцию объекта движимого имущества - торгового киоска и павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, что выразилось в самовольном переустройстве торгового киоска в торговый павильон, имеющий торговый зал и вход/выход для покупателей, руководствуясь нормами статей 309, 310, 450, пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции принял решение о расторжении договора аренды и возложил на ответчика обязанность освободить земельный участок.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 договора арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок предоставлен арендатору для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество). Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а равно осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.

Заявленное в настоящем деле требование о расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2011 № 307-11 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110705:138, площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, район мкрн. «1», пр. Мира, остановочный пункт городского транспорта «Проспект Мира», мотивировано истцом нарушением ИП Бабаевой П.Б.к. пунктов 1.2, 3.2 договора, то есть: самовольным осуществлением арендатором реконструкции объекта движимого имущества, расположенного на земельном участке, а также неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора