Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А75-2714/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

как к солидарному в силу закона должнику возможно только при доказательстве невозможности взыскания долга с ответчика по делу № А75-2714/2013.

Однако, доказательств невозможности взыскания задолженности с ООО «Нефтедебит» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2013 по делу № А75-2714/2013, доказательств прекращения исполнительного производства в отношении должника, а также прекращения ООО «Нефтедебит» в результате реорганизации деятельности, ЗАО «Сибитэк» не представлено.

Помимо сказанного выше суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО «Сибитэк» обращался в суд первой инстанции с заявлением о полной процессуальной замене стороны в деле № А75-2714/2013, а не с требованием о солидарном взыскании долга с юридического лица, выделившегося из реорганизованного должника, что следует из буквального содержания заявления ЗАО «Сибитэк».

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления ЗАО «Сибитэек», суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2014 об отказе в процессуальном правопреемстве, вынесенное по делу № А75-2714/2013, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков