Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А70-6188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документации, должна была самостоятельно предпринять меры для получения сведений о том, было ли выдано такое разрешение ООО «Зуммер», и в случае его выдачи – для получения копии соответствующего разрешения, в то время как непредставление такого документа заявителем само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, тем более, что Обществом к заявлению о выдаче разрешения приложена проектная документация, раздел 1 «Пояснительная записка» которой содержит указания на разработку проектной документации, в том числе, на основании Градостроительного плана земельного участка № RU 72304000-479 от 05.10.2011, копия которого содержится в приложении к указанному разделу, а также приложено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0284-13 от 13.12.2013, согласно которому планировочная организация земельного участка решена на основании разработанного и утвержденного градостроительного плана земельного участка № RU 72304000-479 от 05.10.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по заявлению ООО «Зуммер» Администрацией в письме от 23.04.2014 № 38-147-416 не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства административно-бытового здания по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 81, отсутствовали.

Кроме того, решение Администрации об отказе в выдаче разрешения, изложенное в письме от 23.04.2014 № 38-147-416, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об обратном, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для законного использования Обществом принадлежащего ему земельного участка в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что в результате вынесения Администрацией незаконного решения об отказе в выдаче разрешения на строительство были нарушены права Общества, но письмом от 17.07.2014 Общество отозвало заявление о выдаче разрешения на строительство административно-бытового здания по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 81, и просит прекратить процедуру предоставления муниципальной услуги, суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права заявителя обоснованно возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ООО «Зуммер» вх. № 38-147-416 от 14.04.2014 в установленный законом срок.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оцененные в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Администрация не уплачивала государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2014 по делу № А70-6188/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк