Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А70-6188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А70-6188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11329/2014) Администрации города Тюмени (далее – Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2014 по делу № А70-6188/2014 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее – ООО «Зуммер», Общество, заявитель)

к Администрации

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 23.04.2014 № 38-147-416,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации – Крюкова М.В. по доверенности № 159/14 от 12.03.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение);

от ООО «Зуммер» - Ошуркова О.П. по доверенности № 70 от 11.02.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 23.04.2014 № 38-147-416.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2014 требование Общества удовлетворено, отказ № 38-147-616 от 23.04.2014 Администрации признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Зуммер» вх. № 38-147-416 от 14.04.2014 в установленный законом срок.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что документ, подтверждающий разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, находился непосредственно у органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, и розыска не требовал, а также на то, что разрешение к условно-разрешенному виду использования земельного участка не входит в перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, поэтому ссылки заинтересованного лица на то, что непредставление такого документа является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения, являются неправомерными.

Возлагая на Администрацию обязанность по повторному рассмотрению заявления Общества от 14.04.2014, суд первой инстанции исходил из того, что письмом от 17.07.2014 ООО «Зуммер» отозвало заявление о выдаче разрешения на строительство административно-бытового здания и просит прекратить процедуру предоставления муниципальной услуги.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что строительство административно-бытового здания на земельном участке, определенном Обществом, противоречит положениям градостроительного плана такого земельного участка, поэтому решение о предоставлении условно-разрешенного вида использования участка должно быть приложено к заявлению о выдаче разрешения на строительство для объективной оценки проектной документации на соответствие градостроительной документации. Заинтересованное лицо отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации осуществлять проверку наличия решения о предоставлении условно-разрешенного вида использования участков при каждом поступлении заявления о выдаче разрешения, и что оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя, поскольку не препятствует повторному обращению с заявлением о выдаче разрешения на строительство после устранения оснований для отказа.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Зуммер» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Общества и Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.04.2014 Общество обратилось в Администрацию города Тюмени с заявлением вх.№ 38-147-416 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства административно-бытового здания по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная,81, о чем свидетельствует расписка о приеме документов № 38-147-416 от 14.04.2014 (л.д.9).

К указанному заявлению Обществом приложены, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка от 05.10.2011 № 479, проектная документация, схема планировочной организации земельного участка, положительное заключение негосударственной экспертизы.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 14.04.2014 Администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что представленные документы, не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д.10).

Так, в письме от 23.04.2013, в котором изложено соответствующее решение и которое адресовано Обществу, указано, что в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведена проверка наличия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проверка представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; в соответствии с пунктом 2.1 градостроительного плана земельного участка от 05.10.2011 № RU 72304000-479 земельный участок, на котором предлагается размещение административно-бытового здания, расположен в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур ИТ-1, градостроительными регламентами которой объекты административно-делового назначения при условии соблюдения соответствия требований законодательства о безопасности движения относятся к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального, строительства; разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства не представлено, Администрацией города Тюмени не выдавалось.

Полагая, что оспариваемое решение об отказе является незаконным, поскольку разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:7 имеется, и планируемый вид объекта капитального строительства соответствует установленному для территориальной зоны ИТ-1 разрешенному виду использования земельного участка, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

25.08.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ заинтересованного лица в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – административно-бытового здания по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 81, выраженного в письме от 23.04.2014 № 38-147-416.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, к которому прикладывает документы в соответствии с перечнем, определенным нормой данного пункта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Как следует из письма № 38-147-616 от 23.04.2014, содержащего оспариваемое решение об отказе, в качестве основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения Администрация указала на несоответствие представленных Обществом документов для получения разрешения требованиям градостроительного плана земельного участка, а также на то, что Обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:7 и объектов капитального строительства.

Вместе с тем, системный анализ положений части 7 и части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка не входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство и на реконструкцию объекта.

Следовательно, данный документ в любом случае не может истребоваться заинтересованным лицом у ООО «Зуммер», как у подателя заявления о выдаче разрешения на строительство.

Более того, материалами дела подтверждается, что разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:7 площадью 4306,6 кв.м., расположенного в территориальной зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 81, строения 1-4, «для размещения объектов по обслуживанию общества и государства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения» предоставлен Обществу постановлением Администрации г. Тюмени № 62 от 01.06.2012 (л.д.20).

При этом в соответствии с пунктом 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 той же статьи, запрашиваются органами, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Таким образом, Администрация, установив отсутствие в приложениях к заявлению Общества разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:7, необходимого, по мнению заинтересованного лица, для объективной оценки проектной документации на соответствие градостроительной