Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А46-8970/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и описи имущества от 02.06.2014 по исполнительному производству № 19200/14/07/55 от 26.03.2014.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции также пришел к выводу, что в данном случае заявителем был пропущен процессуальный срок на обжалование действий пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, находит вышеназванный вывод суда первой инстанции ошибочным, в силу следующего.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, должник узнал об оспариваемом акте непосредственно в день его составления, т.е. 02.06.2014, что НП «Газовод 1» не оспаривается и о чем свидетельствует имеющаяся в представленном в материалы дела акте от 02.06.2014 подпись Ишуткина В.В.

Вместе с тем, из данного акта также следует, что  копию указанного акта НП «Газовод 1» получило только 18.06.2014. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции директор некоммерческого партнерства пояснил, что присутствовал при акте наложения ареста, однако на месте акт не составлялся, так как отсутствовали бланки, в связи с чем акт был вручен позднее.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание содержание вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что крайним сроком подачи заявления об оспаривании вышеназванных постановлений пристава было 02.07.2014.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании акта судебного  пристава-исполнителя о наложении ареста от 02.06.2014 общество обратилось 27.06.2014, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Вместе с тем, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в силу вышеизложенных обстоятельств, не повлек принятия судом первой инстанции неверного решения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы некоммерческого  партнерства.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований НП «Газовод 1» в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб.  согласно платежному поручению от 12.09.2014 № 45, подлежит возврату некоммерческому партнерству из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу № А46-8970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству по решению социально-хозяйственных задач «Газовод 1» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 № 45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков